Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3328/2023 от 13.02.2023

Судья: Серова С.Н.                                           адм. дело № 33а-3328/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003295-04

Дело № 2а-2755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Спиридонова М.М. по доверенности Шишовой Н.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 290,00 кв. м, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1320 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, а также в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка.

Расценивая основания для отказа не соответствующими действительности, административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 158-165).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя Ефименко П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, указывая также на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные в материалы дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 175-176).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Спиридонов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1320 +/- 13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного в пределах указанного земельного участка объекта недвижимости, с кадастровым номером № (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов М.М. обратился к Главе администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 290,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и прилегающего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности.

К заявлению приложены: копия паспорта Спиридонова М.М., схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копия документа, подтверждающего право собственности Спиридонова М.М. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 95-102).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову М.М. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, а также в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка (л.д. 24-25).

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, пришел к выводу о допущенных администрацией муниципального района Волжский Самарской области нарушениях действующего законодательства, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд исходил из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому испрашиваемый земельный участок площадью 290 кв. м расположен между земельным участком, принадлежащем на праве собственности Спиридонову М.М., землями общего пользования и соседними земельными участками. При формировании данного участка как самостоятельного, у собственника земельного участка, в пользу которого испрашивается данная часть земли, будет отсутствовать доступ с <адрес>, поскольку земельный участок не имеет прямого выхода на улицу, дорогу, что делает невозможным формирование данного земельного участка в качестве самостоятельного. Кроме того, вся территория испрашиваемого земельного участка огорожена капитальным забором и используется только собственником земельного участка с кадастровым номером № По мнению кадастрового инженера, формирование самостоятельного участка не представляется возможным (л.д. 10-11).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 300 кв. м, требования к образуемому земельному участку административным истцом соблюдены.

Испрашиваемый земельный участок огорожен и находится в пользовании административного истца длительное время. Обращение по вопросу перераспределения земельного участка в данном случае направлено на устранение правовой неопределенности в отношении указанного земельного участка, учитывая, что перераспределение происходит за плату.

Земельный участок, находящийся в собственности административного истца, имеет четкие границы, однако это не свидетельствует о том, что он лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных земельным законодательством. В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ. Ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии такого основания как - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, следует, что положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, предельный минимальный размер земельного участка, который можно сформировать в данном сельском поселении, равен 300 кв. м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 290 кв. м (л.д. 75).

Смежные к испрашиваемому земельные участки с кадастровыми номерами: № сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Выкопировкой из публичной кадастровой карты подтверждается, что в случае образования самостоятельного земельного участка, площадью 331 кв.м., расстояние между ним и смежным земельным участком с кадастровым номером: № составит 5 метров, что обеспечит проезд и доступ к нему (л.д. 80-81).

Таким образом, судебной коллегий установлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку будет обеспечен со всех сторон, кроме общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем административному истцу на праве собственности. Из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка при определении его площади в размере 300 кв. м и более.

Выводы заключений кадастрового инженера ФИО11 (л.д. 10-11) не опровергают сведений, содержащихся в топографических материалах о возможности образования самостоятельного земельного участка.

Поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ) и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку указанное решение не ограничивает право административного истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке с учетом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Спиридонова Михаила Максимовича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серова С.Н.                                           адм. дело № 33а-3328/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003295-04

Дело № 2а-2755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Спиридонова М.М. по доверенности Шишовой Н.С. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Спиридонова Михаила Максимовича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: