Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2020 ~ М-3280/2020 от 21.07.2020

УИД 78RS0008-01-2020-004382-66

Дело № 2-3854/2020                                            17 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Геннадьевны к Рылину Александру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и по иску Рылина Александра Олеговича к Соколовой Елене Геннадьевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.Г. обратилась в суд к Рылину А.О., после уточнения которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти предыдущего собственника квартиры С. Т.В. Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-6965/2016 по иску С. Т.В. Рылин А.О. признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Впоследствии данное заочное решение суда отменено по заявлению Рылина А.О., произведен поворот исполнения решения суда, регистрация Рылина А.О. по спорному адресу восстановлена. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо прав на пользование спорным жилым помещением не имеет, фактически в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

В свою очередь Рылин А.О. обратился в суд с иском к Соколовой Е.Г., в котором просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, признав за ним право пользования жилой комнатой площадью 13,9 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что бывшая собственница квартиры С. Т.В. приходится ему бабушкой, с 1995 года Рылин А.О. зарегистрирован и проживал по спорному адресу с матерью и бабушкой. После смерти матери в 1995 году стал проживать с бабушкой по папиной линии в <адрес>. После окончания школы в 2011 году Рылин А.О. вернулся в спорную квартиру и стал проживать с С. Т.В., однако позже в силу возникающих конфликтов Рылину А.О. пришлось съехать с данного жилого помещения.

Протокольным определением суда от 17.12.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.

Соколова Е.Г. в судебное заседание явилась со своим представителем Маннаповым Р.В., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Рылина А.О. просили отказать.

Рылин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Мирошину Н.Н., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований Соколовой Е.Г., удовлетворить требования Рылина А.О. в полном объеме.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляло, представителя в суд не направило, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 исковые требования С. Т.В. удовлетворены, Рылин А.О. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018 указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018 производство по делу прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью С. Т.В.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 произведен поворот решения суда от 24.11.2016, Рылин А.О. восстановлен на регистрационном учете по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что Соколова Е.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11.2017. Право собственности истца на жилое помещение по спорному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9, 33).

Согласно справке формы - 9 в квартире зарегистрирован: ответчик Рылин А.О. с 20.03.2009 в качестве пользователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что Рылин А.О. не является членом семьи собственника спорной квартиры по смыслу ст. 31 ЖК РФ и соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключал, доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено, суд находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Следует отметить, что Рылин А.О. обращался в суд с иском к Соловьевой Е.Г. о признании завещания недействительным, в рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой установлено, что в момент составления и оформления завещания С. Т.В. не страдала психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. В дальнейшем производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Доводы ответчика Рылина А.О. о том, что бывший собственник квартиры С. Т.В. является его бабушкой, с рождения он был вселен в квартиру по спорному адресу и впоследствии не проживал в ней по независящим от него обстоятельствам, как и доводы, сводящиеся к тому, что обращение С. Т.В. в суд с исковым заявлением о признании Рылина А.О. утратившим право пользования квартирой было сфальсифицировано, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы стороны ответчика о том, что Соловьева Е.Г. приобрела право собственности на недвижимое имущество с обременением в виде наличия бессрочного права проживания Рылина А.О. в квартире, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что Соловьева Е.Г. стала собственником спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, при этом завещание не содержит завещательного отказа в виде предоставления в пожизненное пользование и проживание Рылина А.О. в спорной квартире, как и договор купли-продажи, на основании которого умершая С. Т.В., приобрела право собственности на квартиру, не содержит условий о сохранении за Рылиным А.О. права пользования спорной квартирой, при этом сам по себе факт регистрации и длительного проживания в квартире, не свидетельствует о наличии законных оснований возникновения у Рылина А.О. права постоянного пользования жилым помещением и не устанавливает каких-либо обременений в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Соколовой Е.Г. требований, поскольку последняя является собственником спорного жилого помещения, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Рылин А.О. при рассмотрении настоящего спора признан утратившим право пользования спорным жилыми помещением, оснований для удовлетворения заявленных им требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ей не имеется, так как указанные требования являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Признать Рылина Александра Олеговича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Рылина Александра Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.