Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13263/2023 ~ М-11226/2023 от 21.07.2023

    23RS0041-01-2023-013615-74                                               К делу № 2-13263/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                     Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи             Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Легонькову Дмитрию Юрьевичу, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Легонькову Дмитрию Юрьевичу, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительных производств наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в., в виде запрета на регистрационные действия.

05.01.2020 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Легоньковым Дмитрием Юрьевичем был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательстве возвращать кредит, уплачивать АО КБ «РУСНАРБАНК» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в в залог АО КБ «РУСНАРБАНК».

17.04.2020 права требования по Кредитному договору были уступлены ПАС «БыстроБанк» на основании договора об уступке прав (требований) №.

Истец считает, что наложенные запреты и дальнейшее обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель Южного ГУ Банка России просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023г. на основании постановления судьи Чабан И. А. Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.12.2022 по УД № наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в.

На исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району возбуждены исполнительные производства в отношении Легонькова Дмитрия Юрьевича.

В ходе исполнительных производств наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в., в виде запрета на регистрационные действия -а основании постановлений: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с официального сайта https://гибдд.рф/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Легоньковым Дмитрием Юрьевичем был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательстве возвращать кредит, уплачивать АО КБ «РУСНАРБАНК» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2018 г.в в залог АО КБ «РУСНАРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены ПАС «БыстроБанк» на основании договора об уступке прав (требований) №.

22.07.2022 года нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись № о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ПАО «БыстроБанк» направил исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Легонькова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО БыстроБанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 127 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.131-132, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Легонькову Дмитрию Юрьевичу, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов, ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 16.11.2023 г.

Председательствующий: