Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-228/2023 от 20.06.2023

№ 2-228/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000249-35

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г.              р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.В., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал а, что 28 января 2019 г. между Калашниковым А.Н. и АО «ОТП Банк» было заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с условиями которого, представило ответчику денежные средств в размере 148 000 рублей на срок до 28.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользования кредит 15,9% годовых.

Денежные средства в размере 148 000 рублей ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность.

14.12.2020 АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями по кредитному договору № ПО№ от 28.01.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований №. В соответствии с которым права требования по кредитному договору № ПО№ от 28 января 2019 г. заключенному между АО «ОТП Банк» и Калашниковым А.Н. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность образовалась с 28.01.2019 по 14. 12.2020 и составила 118 175 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 710 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 13 464 рублей 72 копейки, задолженность по комиссионным платежам 0,00 рублей.

14.04.2023 в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 2065 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Калашниково А.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по основному долгу и процентам в сумме 116 109 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 522 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца по доверенности Синицкая А.А.. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калашников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации и другому известному адресу в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Почтовые конверты возвратились с отметкой на них «Истек срок хранения». Суд находит Калашникова А.Н. надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик 28 января 2019 г. оформила Заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение кредита (л.д. 10).

28 января 2019 г. между АО «ОТП Банк»» и Калашниковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита № ПО№ на сумму 148 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 35 месяцев, размер платежа - 5 285 рублей 00 копеек, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Также заемщик просил заключить с ним договор банковского счета и открыть ему текущий счет на условиях определенных в Общих условиях и Тарифов банка (л.д. 10 оборотная сторона-11).

При заключении договора потребительского кредита банк открыл заемщику текущий счет №.

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок возврата кредита определен 28 декабря 2021 года (л.д.12).

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита и открытия банковского счета подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.9).

Из указанных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита, обязался в соответствии с графиком погашать кредитное обязательство и уплачивать за пользование кредитом проценты, согласился возвращать штрафные санкции. Данные документы подписаны Калашниковым А.Н. собственноручно, что не оспаривается сторонами.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Калашников А.Н. совершил последний платеж по кредиту 30 января 2020 г., в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, чем нарушил условия договора. Период начала просроченной задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Калашникова А.Н.. по состоянию на 14 декабря 2020 г. (на момент цессии) составляет 118 175 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 710 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 13 464 рублей 72 копейки (л.д. 7-8).

24 апреля 2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Филберт» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 16-18)

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешли права (требования) по обязательствам, по кредитному договору № ПО№ от 28 января 2019 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Калашниковым А.Н. в размере 118 175 рублей 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 710 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 13 464 рублей 72 копейки

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая индивидуальные условия Договора потребительского кредита № ПО№ от 28 января 2019 г. ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам» (л.д. 11)

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по кредиту, истец направил в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указал на необходимость оплатить долг в срок до 09.02.2021 г. (л.д. 20). Однако от Калашникова А.Н. ответа не последовало, задолженность погашена не была.

Истец обратился к мировому судье Судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Калашникова А.Н.. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» (л.д. 41, 42, 43, 44).

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области заявление об его отмене. Определением от 20 апреля 2023 года судебный приказ от 29 апреля 2021 года был отменен (л.д. 22, 45).

В данной связи, истец 19 июня 2023 года (согласно квитанции об отправке через портал ГАС «Правосудия») обратился в суд с настоящим иском к ответчику (л.д. 3).

Проверив представленный ООО «Филберт» расчёт задолженности по кредитному договору с Калашникова А.Н., суд, считает его верным, соответствующим условиям кредитования По состоянию на 20 июня 2023 г. общая задолженность Калашникова А.Н.. перед банком составила 116 109 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 710 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 11 399 рублей 61 копейка (из суммы 118 175 рублей 08 копеек, образовавшаяся за период с 28.01.2019 по 14.12.2020, вычтена сумма 2 065 рублей 11 копеек, поступившая 14 апреля 2023 г. в счет погашения задолженности).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик Калашников А.Н. возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представил, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорил, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 3 522 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калашникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-007 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, задолженность по счету кредитному договору № ПО№ от 28 января 2019 г. в размере 116 109 (сто шестнадцать тысяч сто девять) рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 104 710 (сто четыре тысячи семьсот десять) рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 11 399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий       И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий       И.В. Фогель