Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-1504/2020;) ~ М-1355/2020 от 14.12.2020

Дело № 2 – 187/2021

УИД 16RS0035-01-2020-004422-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                       г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                             Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                           Салаховой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харисова З.И., Харисов М.Р., Ананьева Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.01.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 47 месяцев. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 318 362,76 рублей, из них: сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма процентов – 159 573,3 рублей, сумма штрафов – 8789,46 рублей. 14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318 362,76 рублей. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Просят взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании 15.02.2021 в качестве ответчиков были привлечены Харисова З.И., Харисов М.Р., Ананьева Э.Р..

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Харисова З.И., Харисов М.Р., Ананьева Э.Р., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 30.01.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») №, по условиям которого Банк передал заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, с уплатой процентов 39,9 % годовых, сроком возврата кредита 27.12.2018. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 27 числа каждого месяца погашать задолженность в размере платежа 9200 рублей. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 318 362,76 рублей, из них: сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма процентов – 159 573,3 рублей, сумма штрафа – 8789,46 рублей.

14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическим лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается Банком ООО «ЭОС». Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 17.09.2019 ООО «ЭОС» принял также Права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 318 362,76 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей.

Заемщик ФИО1 умер 25.05.2018, что подтверждается справкой № от 12.02.2021, выданной отделом ЗАГС исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, запись акта о смерти № от 28.05.2018.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» составляет 318 362,76 рублей.

Согласно сообщению нотариусов Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А., Низамовой Г.А., Акуловой С.В. наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района РТ» от 12.02.2021 за № на запрос суда сообщил, что по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 наниматель, Харисова З.И. жена, Харисов М.Р. сын, Ананьева Э.Р. дочь, ФИО2 внук.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2021 правообладателю ФИО1 по состоянию на 12.02.2021 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно ответу Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» № от 17.02.2021 по состоянию на 01.01.2000 заФИО1 на праве совместной собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.04.1998 за р. №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ 10.04.1998 (реестровая книга №, реестровый номер №).

Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Харисовой З.И., Харисова М.Р., Ананьевой Э.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего 25.05.2018, как того просит истец.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Харисовой З.И., Харисова М.Р., Ананьевой Э.Р. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харисова З.И., Харисов М.Р., Ананьева Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Харисова З.И., Харисов М.Р., Ананьева Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.