Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 29.08.2022

Дело №

64RS0№-90

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в АЗС «Торэко» заправщиком, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; осужденного приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у <адрес>, где увидел в багажнике автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак К 087 ВУ 164 регион автомобильный усилитель «Pride Quattro Plus», автомобильный сабвуфер «Hertz», автомобильную мойку «Karcher K 4», принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи кнопки открытия багажника, находящейся в салоне указанного автомобиля, открыл багажник автомобиля указанного автомобиля и достал из него автомобильную мойку «Karcher K 4», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8835 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной автомобильной мойкой «Karcher K 4» по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, у <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи кнопки открытия багажника, находящейся в салоне указанного автомобиля, открыл багажник автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак К 087 ВУ 164 регион и достал из него автомобильный усилитель «Pride Quattro Plus» стоимостью 7687 рублей 31 копейку и автомобильный сабвуфера «Hertz», стоимостью 4156 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20678 рублей 56 копеек.

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО9 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, своим поведением в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В рамках уголовного дела потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8835 рублей, который подсудимый признал и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный усилитель и автомобильный сабвуфер, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8835 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий