Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8516/2024 от 07.05.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерницкой Ю. Г. к Рыжову Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она и Рыжов Р. И. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами расторгнут.

Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

Зерницкая Ю.Г. имеет в собственности жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик на данный момент имеет постоянную регистрацию в жилом помещении принадлежащее Зерницкой Ю.Г. на праве собственности, как член семьи.

Указала, что они с ответчиком не являются родственниками, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, стороны совместного хозяйства не ведут. Регистрация ответчика в квартире истца, нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик постоянно проживает со своей мамой по адресу: <адрес>. При этом добровольно отказывается сниматься с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истице, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика.

В настоящее время, Зерницкая Ю.Г. находится в законном браке с Зерницким И. С., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с и. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 713, просила признать Рыжова Р. И., ДД.ММ.ГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» в Московской области, снять с регистрационного учета Рыжова Р. И. ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: ; <адрес>

Данные требования истец в суде поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что решением Люберецкого горсуда ДД.ММ.ГГ. по делу № по делу по иску Рыжова Р. И. к Зерницкой Ю. Г. о разделе совместно нажитого имущества за ответчиком признано право собственности на <...> доли спорной квартиры.

Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 60000 рублей в суде первой инстанции и в сумму 11500 рублей за участие в обжаловании определения суда по частной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил и это подтверждается решением Люберецкого горсуда ДД.ММ.ГГ. по делу № по делу по иску Рыжова Р. И. к Зерницкой Ю. Г. о разделе совместно нажитого имущества (л.д159-160) по условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Самолет-Томилино» и Осиповой Ю.Г. (в настоящее время – Зерницкая Ю.Г.), застройщик принял на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства спорной квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 874 325,67 руб., из которых 1 100 000 руб. - из собственных средств, 2 774 325,67 руб. - кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России».

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ. Спорная квартира передана Осиповой Ю.Г., право собственности Осиповой Ю.Г. (ныне Зерницкой Ю.Г.) на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение довода, что спорная квартира приобретена за счет ее личных средств, переданных в дар от матери - Осиповой Н.Н., Зерницкой Ю.Г. по вышеуказанному гражданскому делу были представлены следующие доказательства:

    справка АКБ «Фора-Банк» от ДД.ММ.ГГ. № о закрытых счетах на имя Осиповой Н.Н. Из пояснений ответчика следует, что справкой подтверждается наличие у ее матери денежных средств, впоследствии переданных в дар ответчице.

    выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя Осиповой Н.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств.

При этом представленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГ № на сумму 960706,14 рублей, от ДД.ММ.ГГ № на сумму 364 568,54 рублей о перечислении ответчиком денежных средств со счета на счет сами по себе не подтверждают довод ответчика о том, что указанные денежные средства являлись ее личными средствами.

Довод ответчика о том, что квартира приобретена за счет средств, полученных в дар от ее матери, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку отсутствует достоверное подтверждение, что от Осиповой Н.Н. ответчику передавались какие-либо денежные средства для приобретения спорной квартиры.

По гражданскому делу № судом принято во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № по делу по иску Зерницкой Ю.Г. к Рыжову Р.И. о снятии с регистрационного учета, Зерницкая Ю.Г. утверждала, что денежные средства на приобретение спорной квартиры она получила в дар от друга (протокол с/з от ДД.ММ.ГГ).

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рыжова Р.И.

Произвел раздел совместно нажитого в браке между Рыжовым Р. И. и Зерницкой Ю. Г. имущества.

Признал за Рыжовым Р. И. право собственности на 1/2 доли квартиры № № по адресу: <адрес> № и признал за Зерницкой Ю. Г. право собственности на 1/2 доли квартиры № № по адресу: <адрес>, №.

Принимая во внимание, что стороны в равных долях имеют право собственности на спорную квартиру, суд по настоящему делу пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Зерницкой Ю. Г. к Рыжову Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется и в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с Зарницкой Ю. Г. в пользу Рыжова Р. И. расходы на оказание юридической помощи в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере, превышающем взысканную денежную сумму, Рыжову Р.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 1ё94-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зерницкой Ю. Г. к Рыжову Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Зерницкой Ю. Г. в пользу Рыжова Р. И. расходы на оказание юридической помощи в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере, превышающем взысканную денежную сумму, Рыжову Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.