Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9434/2023 ~ М-7501/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9434/2023

г. Тюмень                                                                                                  16.10.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Аминову Х.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратился с иском к Аминову Х.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55512 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 38 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и Аминовым Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25350 руб., под 365% годовых. Истец свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Аминову Х.Х., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Аминова Х.Х. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1865 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Аминов Х.Х. ответчик Аминов Х.Х. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и Аминовым Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25350 руб., под 365 % годовых, предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых (п.12)(л.д.36-42).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммй долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения Аминовым Х.Х. кредитных средств и наличия неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-35) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заёмщиком Аминовым Х.Х. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд взыскивает с Аминов Х.Х. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55512 руб. 60 коп., из которых: 25350 руб. 00 коп. – основной долг, 30162 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Аминова Х.Х. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Аминова Х.Х. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 38 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с Аминова Х.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55512 руб. 60 коп., из которых: 25350 руб. 00 коп. – основной долг, 30162 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 23.10.2023.

Судья                                                                      Е.А. Савельева