Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 ~ М-503/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-773/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-000858-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 20 апреля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № 8639 к Чернову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2019 г. и взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по этому кредитному договору в размере 61 511 руб. 75 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с Черновой Светланой Никифоровной, которая получила в Банке кредит на сумму 50 700 руб. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. При заключении кредитного договора Чернова С. Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Однако в связи с не предоставлением наследниками страховщику документов, необходимых для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страховое возмещение и вынужден обратиться с иском к наследникам заёмщика. По имеющимся у истца данным, предполагаемым наследником заёмщика Черновой С. Н. является Чернов А. С., но информацией относительно принятия наследства истец не владеет. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Чернов А. С. извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 29 марта 2019 г. путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Черновой С. Н., как заёмщиком, был заключён кредитный договор (л. д. 20-23, 24, 25, 28-32).

В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 700 руб. на срок 60 месяцев, а Чернова С. Н. обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени путём внесения в срок до 29 числа каждого месяца 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 297 руб. 12 коп., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 29 марта 2019 г. на счёт Черновой С. Н. денежные средства в размере 50 700 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л. д. 19, 26-27).

Заёмщик Чернова С. Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами и вплоть до июня 2019 года надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их использование.

22 июля 2019 г. Чернова С. Н. умерла (л. д. 43).

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены в полном объёме, после смерти Черновой С. Н. ежемесячные платежи по кредитному договору вносились вплоть до декабря 2019 года, платёж за январь был внесён с просрочкой, после чего внесение платежей прекратилось, в связи с чем по состоянию на 21 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 61 511 руб. 75 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 45142 руб. 04 коп. и задолженность по процентам в размере 16 369 руб. 71 коп. (из них 13571 руб. 02 коп. – просроченные проценты и 2 798 руб. 69 коп. - проценты на просроченный долг) (л. д. 33, 34-38).

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Основываясь на названных нормах, ПАО «Сбербанк» 21 декабря 2021 г. направило наследнику Черновой С. Н. – Чернову А. С. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 20 января 2022 г., а также предложило расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком и Черновой С. Н. (л. д. 40, 41-42, 48-49).

Поскольку это предложение осталось без ответа, 28 января 2022 г. Банк, исходя из общедоступных сведений об открытии нотариусом Боруновой Э. О. наследственного дела к имуществу Черновой С. Н. (л. д. 45), обратился к указанному нотариусу с претензией кредитора, в которой просил учесть задолженность Черновой С. Н. по кредитному договору при разделе наследственного имущества, сообщить об этой задолженности наследникам, разъяснив им необходимость предоставления страховщику предусмотренных договором страхования документов в целях рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем (л. д. 50).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве Черновой С. Н., судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, как полученной истцом, так и предоставленной по запросу суда, на дату смерти Черновой С. Н. принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 47).

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортных средств на имя Черновой С. Н. на дату смерти зарегистрировано не было.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской облати Боруновой Э. О., в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Черновой С. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является сын наследодателя – Чернов А. С., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретённой Черновой С. Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 950000 руб., кадастровая стоимость которой составляет 1013705 руб. 96 коп., а также права на денежные средства, внесённые в денежный вклад в ПАО «Сбербанк», остаток которых на момент смерти Черновой С. Н. составлял в общей сложности 4989 руб. 76 коп.

Из материалов дела, в том числе доказательств, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», усматривается, что заёмщик Чернова С. Н. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1806 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлены письма от 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в которых страховая компания предложила наследникам Черновой С. Н. представить заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также документы, необходимые для решения вопроса о признании смерти Черновой С. Н. страховым случаем. Названное предложение было направлено на адрес, указанный заёмщиком при заключении кредитного договора. Однако в связи с не поступлением необходимых документов страховая выплата в связи со смертью Черновой С. Н. не была произведена.

При таких обстоятельствах, наследник Черновой С. Н. – Чернов А. С., принявший наследство после её смерти, - является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому Черновой С. Н. Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование Банка о взыскании этой задолженности подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк» и Черновой С. Н., также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Чернова А. С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 045 руб. 35 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 7).

На основании ст.ст. 450, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черновой Светланой Никифоровной.

Взыскать с Чернова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 января 2022 г. в размере 61 511 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 г.