Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 06.12.2021

Дело № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 21 декабря 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 года в отношении

Артемьева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 24 ноября 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Повестку о явке в судебное заседание он не получал, в судебном заседании участия не принимал, предусмотренные законом права ему не разъяснялись. Полагает, что не разъяснение прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Артемьев А.В. не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации, указанном в материалах дела. Уважительных причин неявки в суд Артемьевым А.В. не представлено.

В связи с надлежащим извещением, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Артемьева А.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2021 года в 13 часов 50 минут у <адрес> Артемьев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Действия Артемьева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Артемьева А.В. на состояние опьянения было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения (в моче обнаружен <данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов; в моче обнаружен 9<данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов; в моче не обнаружен <данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов), зафиксированное в соответствующем акте (л.д. 15).

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, каковым могут быть отнесены рапорты инспекторов ДПС, видеозапись, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу, показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем Артемьевым А.В., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года №, в котором изложено существо нарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года, в котором указано, что состояние опьянения Артемьева А.В. явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством;

    протоколом о задержании транспортного средства № от 03 мая 2021 года;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2021 года в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором отражено согласие Артемьева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 03 мая 2021 года, составленной ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которой у Артемьева А.В. в моче обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>

направлением на выявление наркотических средств методом иммунохроматографии;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 мая 2021 года, проведенного врачом-терапевтом ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которому установлено состояние опьянения у Артемьева А.В.;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 04 мая 2021 года, составленной ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», согласно которой в моче Артемьева А.В. обнаружен <данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов, <данные изъяты> на уровне пределов обнаружения используемых методов; не обнаружен метафамин на уровне пределов обнаружения используемых методов.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Артемьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обнаружено не было.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Артемьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Артемьев А.В. не был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, и ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению (л.д. 32-34) Артемьев А.В. был уведомлен о необходимости явки к 10 часам 00 минут 20 октября 2021 года в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя. Копия протокола об административном правонарушении 20 октября 2021 года была направлена Артемьеву А.В., что следует из материалов дела.

Доводы жалобы о неизвещении Артемьева А.В. о рассмотрении дела мировым судьей 24 ноября 2021 года, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Артемьев А.В. извещался о времени и месте судебного заседании судебной повесткой по месту его регистрации (л.д. 22). Ввиду неполучения Артемьевым А.В. почтового отправления, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в отсутствие данных об уважительных причинах неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья с соблюдением требований административного законодательства рассмотрел дело в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы Артемьева А.В. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие вмененного Артемьеву А.В. административного правонарушения.

Все составленные в отношении Артемьева А.В. процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения к Артемьеву А.В. ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о назначении Артемьеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 года о применении к Артемьеву ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Артемьева А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Э.Э. Игнатьева