Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 (1-398/2023;) от 27.11.2023

                                                                           Дело № 1–61/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Угра                                                                                                                    21 мая 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Угранского района Лапина К.А., зам. прокурора Угранского района Войтенковой Е.В., пом. прокурора Угранского района Мурашкина В.С.,

подсудимого Старовойтова С.А.,

защитника – адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 747 от 14.09.2023 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

с участием потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Старовойтова С. А., <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) Приговором Вяземского районного суда Смоленской области 13 ноября 2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Старовойтова С.А. по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15.10.2018 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3) Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2019 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.09.2023 г., с 09.09.2023 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут по 14 часов 18 минут 16.07.2023 г., Старовойтов С.А., действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, следуя совместно с последним по маршруту от <адрес> к беседке, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, нанес неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в область бедра А.В., чем причинил ему телесное повреждение <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирована экспертом как легкий вред здоровью.

Далее, в указанный период, то есть с 09 часов 00 минут до 14 часов 18 минут 16.07.2023 г., но после нанесения удара в область бедра А.В., Старовойтов С.А., продолжая действовать в рамках возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении беседки, расположенной в непосредственной близости от <адрес> по адресу: <адрес>, приискал в указанной беседке стеклянную бутылку, которую разбил об металлический каркас беседки, и продолжая действовать умышленно, удерживая разбитую бутылку с заостренными краями в своей руке, используя её в качестве оружия, нанёс не менее одного удара в область шеи, то есть в область жизненно - важного органа А.В., чем причинил потерпевшему А.В. телесное повреждение <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью.

Старовойтов С.А., причиняя телесные повреждения А.В. в область шеи и бедра, понимал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения в область жизненно-важных органов, так как в области передней поверхности шеи проходит глотка, пищевод, трахея, гортань и крупные кровеносные сосуды, питающие их, повреждение которых повлечет за собой наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а в области бедра располагаются крупные кровеносные сосуды. Старовойтов С.А. предвидел и желал наступления таких общественно-опасных последствий.

Подсудимый Старовойтов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицая факта причинения вреда здоровью А.В., в судебном заседании пояснил, что они летом 2023 года сидели в беседке, выпивали, разговаривали, шутили. При этом А.В. сидел рядом с ним. У А.В. рана была на ноге, и он (Старовойтов С.А.) у него спрашивал, что с ногой, А.В. пояснил, что все нормально. В поселке его знают многие, и все знают, что когда он разговаривает, то очень много жестикулирует. Вот и в беседке так получилось, что во время разговора у него в руках была пустая стеклянная бутылка, которую он хотел выкинуть в урну, которая находилась недалеко от беседки. Предполагает, что он встал, чтобы пойти к урне, но остановился чтобы что-то рассказать и в один из очередных жестов он нечаянно разбил бутылку о металлический каркас беседки. Увлекшись разговором он не пошел выкидывать стекла, а продолжил разговор, держа в правой руке осколок от разбитой бутылке. О том, что осколок в руке он забыл. Так как в тот день он выпил очень много спиртного, то на тот момент уже был невменяемый, когда он стоял его повело в сторону и произошла трагическая случайность, он упал на А.В. держа осколок в руке, удара не было, при этом А.В. вероятно хотел его поймать. Он не понял, что произошло, потом он сильно испугался, был в шоковом состоянии когда увидел на шеи А.В. кровь, но понимал, что надо оказывать первую помощь, он снял с себя куртку, перемотал ему шею и сказал И.В. и Н.Н., что бы держали повязку и не отпускали. Потом он побежал в магазин «Пятерочка» и стал просить всех чтобы вызвали скорую помощь. он увидел свою бывшую учительницу С.М. которая и вызвала скорую помощь. После того, как он убедился, что скорая помощь вызвана, сел на бордюр тротуара напротив беседки и стал ждать Скорую помощь и сотрудников полиции. На следующий день ему дали 10 суток административного ареста. У него (Старовойтова С.А.) был нож, который он купил на «Озоне» для рыбалки и походов в лес за грибами. Также он ходил с А.В. к Л.И., которая ему знакома и с которой у него нормальные отношения, А.В. помогает ей по хозяйству, а она ему за это покупает водку. В связи с этим они и ходили к ней за бутылкой водки. С Н.Н. у него нормальные отношения, почему он дает такие показания не знает, считает, что это такой метод себе помочь в связи с тем, что он отбывает наказание. Н.Н. верить нельзя у него была трепанация черепа, он ничего не помнит. Считает, что А.В. следователю давал показания, что он (Старовойтов С.А.) умышленно причинил ему телесные повреждения, в связи с тем, что сам был под следствием и, чтобы подольше побыть на свободе. При проверке показаний на месте он был с адвокатом, были ли замечания на протокол, он не помнит.

Несмотря на не признания своей вины, вина Старовойтова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями:

Показаниями потерпевшего А.В. который в судебном заседании пояснил, что они летом 2023 г. сидели в беседке представляющей собой многогранник и по периметру лавочки 6 или 8 штук, в центре с. Угра, вместе с Н.Н., И.В. и Старовойтовым С.А. В беседку он пришел, вероятно, из дома, Старовойтов С.А. подошел к нему. В беседке они сидели, выпивали и разговаривали, он сидел примерно в центре беседки, где сидел Старовойтов С.А. он не помнит. Он был очень пьяный и не осознавал, что происходит. Неприязненных отношений между ними не было. Он был сильно пьян, все что помнил, рассказал следователю, о случившемся он узнавал от очевидцев событий. Если у Старовойтова С.А. была попытка умышленно ему нанести телесные повреждения с целью убийства, то в таких случаях человека добивают, а тут наоборот, Старовойтов С.А. сам был ошарашен своими действиями, стал вызывать скорую помощь. Он считает, что все произошло спонтанно, не специально. Происхождение телесных повреждений в области бедра пояснить не может, ничего не помнит. Когда он пришел в себя, то находился в реанимации с ИВЛ в горле. Он находился в реанимации 4-5 дней, потом его перевели в наркологию, там еще пробыл 23 дня. Из больницы его выписали в конце августа 2023 года, после этого он месяц не употреблял спиртное. Что произошло, ему потом рассказывали жители с. Угра, когда он уже выписался из больницы. Ранее между ним и Старовойтовым С.А. ссор и недоразумений не было. Старовойтова С.А. он знает давно, может его охарактеризовать как очень общительного, нормального человека. После выписки со Старовойтовым С.А. он встречался, но ничего выяснять не стал, претензий материального характера к Старовойтову С.А. у него нет. Ему были причинены телесные повреждения в виде пореза в области шеи, а также зашивали ногу. В области ноги, телесные повреждения ему причинил Старовойтов С.А., это ему известно со слов Р.А. В области гортани телесные повреждения ему причинил Старовойтов С.А., это ему известно со слов жителей с. Угра. Чем были причинены телесные повреждения, он не знает, режущих предметов у Старовойтова С.А. он не видел. Из беседки они вроде бы не уходили. Ранее за месяц или два он со Старовойтовым С.А. ходил в магазин «Озон» и Старовойтов С.А. там приобрел нож.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего А.В. от 05.09.2023 г. данные им в ходе предварительного следствия и из которых, следует, что 16.07.2023 в утреннее время, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился в с. Угра Угранского района Смоленской области по ул. Ленина в беседке совместно с Н.Н. и И.. С вышеуказанными лицами он распивал спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время к ним подошел Старовойтов С. и предложил дойти купить спиртного. Он (А.В.) согласился и пошел с С. вдвоем, а Н.Н. и И.В. остались их ждать в беседке по ул. Ленина в с. Угра.

Они пошли покупать спиртное к Л. (фамилию он не знает), проживает она по <адрес> в с. Угра. Когда они купили с С. спиртное, то на обратном пути, находясь между <адрес> в с. Угра, когда они шли в беседку, где ранее распивали спиртное с вышеуказанными лицами, Старовойтов С. достал нож и ударил данным ножом ему в правую часть бедра, за что именно он его ударил в правую часть бедра, он уже не помнит. Данный нож он видел у С. ранее, так он его заказывал на торговой онлайн-площадке «OZON». Нож был раскладной, черного цвета.

Когда они подошли к беседке, было это примерно уже ближе к обеденному времени 16.07.2023, где находился Н.Н. и И.В., И.В. ему (А.В.) сказал, что у него идет кровь с правой ноги. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он на это не обратил внимание. Далее Старовойтов С. предложил ему (А.В.) выпить, он отказался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Старовойтов С. разбил бутылку и острием данной бутылки нанес ему удар в область горла. После нанесенного Старовойтовым С. удара разбитой бутылкой ему в горло, он почувствовал сильную боль и увидел, как у него из горла полилась кровь. Далее он ничего не помнит, так как ему стало плохо и у него помутнело в сознании. Далее он очнулся уже в реанимационном отделении ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в г. Вязьма Смоленской области, где ему вставили катетер. (т.1 л.д.139-143). Оглашенные показания он подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего А.В. от 18.10.2023 г., из которого следует, что 16.07.2023 года с самого утра (точное время он не помнит), он начал распивать спиртные напитки, а именно водку, пил с Н.Н. в своей квартире в с. Угра. После он отправился на улицу, где встретил И.В.. В компании И.В. и Н.Н. он отправился в беседку, которая располагается в районе домов 25-27 по <адрес> в с. Угра, для дальнейшего распития спиртосодержащих напитков. Было это в районе обеда, точного времени он не помнит. Позже к ним присоединился Старовойтов С.А., в это время они (А.В., И.В. и Н.Н.) уже пребывали в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. Старовойтов С.А. предложил ему (А.В.) пойти с ним докупить спиртных напитков.

В указанное время, то есть в районе обеда, он вместе со Старовойтовым С.А. направились к их общей знакомой Л. (полных анкетных данных у него нет, живёт на <адрес>, номер дома также не помнит, может узнать визуально), у которой они периодически занимали алкогольные напитки, а именно самогон. Пояснил, что к Л. отправились только он и Старовойтов С.А., а Н.Н. и И.В. остались ждать их возвращения в ранее указанной беседке. После того, как они получили от Л. спиртное – самогон, объем которого он назвать затрудняется, то отправились в вышеуказанную беседку. По пути обратно в беседку, точное место он назвать затрудняется, то уже несильно далеко от самой беседки, Старовойтов С.А. ударил его ножом в бедро его левой ноги. Ранее указанный нож он уже видел у Старовойтова С.А., он (Старовойтов С.А.) заказал его на торговой онлайн-площадке «OZON». Уточнил, что никаких порезов, ран и следов крови на его одежде у него (А.В.) до указанного момента, то есть до того, как Старовойтов С.А. нанес ему удар ножом в область бедра, у него не было. Уточнил, что боли от нанесенного удара он не чувствовал, возможно в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По указанной причине он не может пояснить точное место, где Старовойтов С.А. нанес ему удар, ни то, где он (Старовойтов С.А.) взял нож и куда в последующем его поместил, ни то в каком положении данный удар мог быть нанесен, то есть как кто находился. Помнит только, что его штанина после этого удара была в крови. Кроме того не помнит, предшествовала ли данным событиям какая – либо ссора между ним и Старовойтовым С.А.

Когда они со Старовойтовым С.А. подошли к беседке, это было примерно уже ближе к 14 часам 00 минутам 16.07.2023, время может путать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то они продолжили распивать алкогольную продукцию, а именно водку. В один момент он (Старовойтов С.А.) отказался от очередного предложения выпить, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего, по неизвестной ему причине, Старовойтов С.А. взял в руки осколок горлышка из-под бутылки водки, где именно он его взял, и как указанная бутылка была разбита, он (А.В.) не помнит, и нанёс ему удар стеклом бутылки в область горла, от чего он почувствовал сильную боль в области горла и увидел текущую из его горла кровь, после чего он сразу потерял сознание. Уточнил, что он не помнит брал в руки Старовойтов С.А. стекло от бутылки, то есть поднимал ли он его или оно уже в тот момент было у него в руках. Предполагает, что удар осколком стекла был нанесен ему умышлено Старовойтовым С.А., так как за минуту до этого произошла ссора в виду того, что он (А.В.) отказался выпить спиртное и Старовойтов С.А. за это обозлился. Далее он очнулся уже в реанимационном отдалении ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в г. Вязьма Смоленской области.

Со слов продавщиц из магазина «Пятёрочка» (ФИО он не знает) ему известно: что его отнесли (кто именно он не знает) на траву возле беседки и стали ждать прибытия бригады скорой медицинской помощи. Он не знает, оказывал ли кто-то ему первую медицинскую помощь.

На вопрос следователя: «имеется ли у Старовойтова С.А. привычка жестикулировать предметами, которые находятся у него в руках, во время разговора?», Потерпевший А.В. ответил: «руками Старовойтов С.А. любит жестикулировать, однако на счёт предметов я сомневаюсь».

На вопрос следователя: «поясните, почему не дали данных показаний 17.10.2023 во время проведения очной ставки между Вами и Старовойтовым С.А.?», потерпевший А.В. пояснил: «объясняю это тем, что при проведении очной ставки со своим давним знакомым Старовойтовым С.А., глядя ему в глаза, я испытал смущение, в связи с чем, не смог дать правдивых показаний. В настоящее время я говорю правду, но претензий по поводу произошедшего к Старовойтову С.А. не имею, поскольку мы с ним общаемся и дружим, а произошедшее имело место на почве распития спиртного» (т. 1 л.д. 144-149). Оглашенные показания поддерживает частично, он не помнит и не знает, как ему были причинены телесные повреждения шеи и ноги. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда после реанимации его перевели в наркологию у него началась «Белая горячка».

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса был оглашен протокола очной ставки от 17.10.2023 г. между А.В. и Старовойтовым С.А.

На вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: потерпевший А.В.: «Да, знаю – это мой хороший знакомый Старовойтов С. А.. Неприязненных отношений к нему не испытываю. Оснований для оговора не имею. Старовойтов С.А.: «Человека, сидящего напротив меня, знаю, это мой приятель – А.В.. Неприязненных отношений к нему не испытываю, оснований для оговора не имею.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: На вопрос следователя потерпевшему А.В.: «Поясните об обстоятельствах причинения Вам телесных повреждений со стороны Старовойтова С.А., в помещении беседки, расположенной по адресу: <адрес>, 16.07.2023?». Потерпевший А.В. ответил: «16.07.2023, с самого утра я распивал спиртные напитки (водку), в виду чего на протяжении всего дня я пребывал в состоянии алкогольного опьянения высокой степени. Во сколько я пришел в ранее указанную беседку, я не помню, в то время там находился И.В., Н.Н.. Я не помню, был ли там кто-то ещё, в том числе Старовойтов С.А. По поводу обстоятельств причинения мне телесного повреждения я ответить не в состоянии, так в тот момент я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потом и вовсе потерял сознание. Сознание я потерял из-за передозировки алкогольной продукции. О том, что Старовойтов С.А. нанес мне удар осколком горлышка бутылки в район горла, я знаю только со слов, сам же ничего не помню по данному поводу. Также хочу пояснить, что конфликта со Старовойтовым у меня в тот день не было, он мне не угрожал».

На вопрос следователя потерпевшему А.В.: «поясните, почему ранее Вы давали показания по указанному событию, в том числе кто, куда и чем наносил Вам удары, а в данный момент Вы ссылаетесь на потерю памяти?» Потерпевший А.В. ответил: «показания я не давал, протокол допроса меня в качестве потерпевшего я подписал, так как мне сказал это сделать один из следователей Вяземского межрайонного следственного отдела (ФИО, должность и звание его я не помню). Данный следователь пояснил мне, что все зафиксировали видеокамеры, также имеются показания свидетелей, поэтому протокол я прочитал, но значения написанному не придал».

На вопрос следователя потерпевшему А.В.: «кто мог Вам причинить телесное повреждение в области горла 16.07.2023?». Потерпевший А.В. дал следующий ответ: «на данный вопрос я ответить затрудняюсь».

На вопрос следователя потерпевшему А.В.: «поясните, наносил ли Вам кто-нибудь удар ножом в область бедра 16.07.2023?» Последовал следующий ответ потерпевшего А.В.: «На данный вопрос я также затрудняюсь ответить».

На вопрос следователя обвиняемому Старовойтову С.А.: «Вы слышали показания потерпевшего А.В., что можете пояснить по поводу данных им показаний, согласны ли Вы с ними, если не согласны, то полностью или частично?». Обвиняемый Старовойтов С.А. ответил: «Версию потерпевшего А.В. я слышал, согласен частично. Могу пояснить следующее: что 16.07.2023 я находился в ранее указанной беседке в компании А.В., Н.Н. и И.В. (имя и отчество я не помню). В данной беседке мы распивали алкогольные напитки, а именно водку. Водку я разливал по стаканам присутствующих. Напротив меня всё время сидел А.В., который пребывал в хорошем настроении, рассказывал анекдоты и всячески веселил нашу компанию. Хочу пояснить, что имею привычку жестикулировать во время своей речи, из-за чего в один момент случайно разбил бутылку (обо что именно она разбилась я не помню). В руке у меня осталось горлышко из-под разбитой бутылки. Спустя некоторое время, я захотел подняться со скамьи и во время того, как я вставал, стал терять равновесие (в виду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения). По инерции моё тело двигалось вперёд, как раз туда, где находился А.В., из-за чего я случайно задел ранее указанным осколком горлышка бутылки горло А.В. От увиденного я впал в шоковое состояние, после чего снял с себя куртку, и стал перематывать горло А.В., а также попросил Н.Н. держать мою куртку в районе горла А.В., далее я побежал в близлежащий магазин «Пятерочка», где просил сотрудников магазина вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако сначала сотрудники мне не поверили, что я причинил телесное повреждение А.В.,, поэтому в качестве перестраховки, я побежал в магазин «Техно Град» (который располагается рядом), где повторил свою просьбу. После указанных действий я сел на бордюр возле беседки и стал ждать бригаду скорой медицинской помощи».

На вопрос следователя обвиняемому Старовойтову С.А.: «поясните, почему Вы не выбросили осколок горлышка от бутылки, а продолжали удерживать его в руках до момента Вашего решения подняться со скамьи?» Обвиняемый Старовойтов С.А. пояснил: «указанный осколок я не выбросил в виду того, что беседа в нашей компании имела увлекательный характер, я попросту забыл выбросить осколок горлышка из-под бутылки».

На вопрос следователя потерпевшему А.В.: «Вы поддерживаете данные Вами показания, настаиваете на них?». Потерпевший А.В. ответил: «Да, поддерживаю и настаиваю».

На вопрос следователя обвиняемому Старовойтову С.А.: «Вы поддерживаете данные Вами показания, настаиваете на них?». Обвиняемый Старовойтов С.А. ответил: «Поддерживаю и настаиваю».

По окончанию очной ставки участвующим лицам, следователем предложено задавать друг другу вопросы. На вопрос защитника Шейко Е.В. к потерпевшему А.В.: «В каком состоянии вы прибывали во время допроса Вас в качестве потерпевшего в помещении Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области?». Потерпевший А.В. дал следующий ответ: «В тот момент я находился в состоянии алкогольного опьянения слабой степени».

На вопрос защитника Шейко Е.В. к потерпевшему А.В.: «было ли известно следователю, ведущему допрос, о Вашем состоянии, в том числе, что Вы пребывали в состоянии алкогольного опьянения?» Потерпевший А.В. ответил: «следователь мне сказал, что от меня исходит запах алкоголя. Так что предполагаю, что следователь знал о качестве моего состояния в тот момент».

На вопрос защитника Шейко Е.В. к потерпевшему А.В.: «присутствовали ли другие лица при Вашем допросе следователем Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области?» Потерпевший А.В. пояснил: «да, была еще незнакомая мне девушка, следователь называл её по имени «Наташа». Выглядела она следующим образом: круглое лицо, длинные тёмные волосы.»

На вопрос защитника Шейко Е.В. к потерпевшему А.В.: «принимала ли данная девушка участие в допросе?» Потерпевший А.В. дал следующий ответ: «да, она сообщила мне, чтоб я подписал протокол допроса, так как имеются показания свидетелей и записи с видеокамер» (том 2 л.д. 5-9). Свои показания он поддерживает. В прениях сторон с квалификацией действий Старовойтова С.А. не согласился, указав, что ему причинен умышленный тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля И.В. который в судебном заседании пояснил, что Старовойтов С.А. его сосед, проживает в одном доме, А.В. знает как жителя с. Угра, отношения нормальные, не родственные. Летом 2023 года, сидели в беседке, он, Старовойтов С.А., А.В., Н.Н. и выпивали, потом он пошел домой. Пока они сидели скандалов вроде бы, не было или был, он не помнит, был пьян. Он пришел в беседку вероятно из дома, ранее в тот день А.В., Старовойтова С.А. он, вероятно, не встречал, наверное, они встретились в беседке, но точно сказать не может, так как был уже выпивший. В беседке они встретились днем, сидели там на скамейках, кто как сидел он не помнит, в беседке они сидели, разговаривали и выпивали, обстановка была нормальная. А.В. и Старовойтов С.А. были одеты по летнему. Старовойтов С.А. в беседке сидел, выпивал и разговаривал. Между Старовойтовым С.А. и А.В. конфликтов вроде бы не было. Из беседки он (И.В.) не отлучался. Старовойтов С.А. если отлучался то за бутылкой. Разбивал ли Старовойтов С.А. бутылку, он не помнит. Наносил ли Старовойтов С.А. А.В. телесные повреждения не видел. У А.В. телесные повреждения он не видел, также А.В. не жаловался, что Старовойтов С.А. причинял ему телесные повреждения. Он слышал, что А.В. и Старовойтов С.А., что-то не поделили.

Показаниями свидетеля Н.Н. который в судебном заседании пояснил, что потерпевший А.В., подсудимый Старовойтов С.А. знакомые, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. Его допрашивал следователь по данному делу. Он помнит как они сидели в беседке, Старовойтов С.А. встал, у него в руках была какая-то бутылка из которой пили что-то. Он еще подумал, что он ее хочет выбросить и все. А что было дальше он сказать не могу. Старовойтова С.А. может охарактеризовать как хорошего человека, не помнит когда они познакомились. Что произошло в беседке пояснить не может, был пьян и не помнит. Данные события произошли когда было тепло. В беседке были Старовойтов С.А., А.В., и еще один мужчина, фамилию не знает.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашен протокол допроса свидетеля от 05.10.2023 г. из которого следует, что Старовойтова С.А. он знает недавно, примерно 2 года. Познакомились через общих знакомых. Может охарактеризовать Старовойтова С.А. как спокойного и открытого человека, который злоупотреблял спиртными напитками. Когда Старовойтов С.А. выпивал спиртосодержащую продукцию, то его поведение не менялось, агрессивным он не становился. Ему известно, что Старовойтов С.А. был ранее судим, однако подробностей он не знает.

16.07.2023 (точное время он не помнит), ближе к вечеру, он (Н.Н.) шёл вместе с Н. (отчество он не помнит), из продуктового магазина, где они купили алкогольную продукцию, а именно водку, к беседке которая находится на пересечении улиц Советская и Ленина в с. Угра, Угранского района Смоленской области. В указанной беседке уже находились: Старовойтов С.А., А.В. и И.В., которые уже пребывали в состоянии опьянения средней степени. Он (Н.Н.) присоединился к их компании для совместного распития алкогольной продукции.

Спустя некоторое время (сколько прошло времени он не помнит), Старовойтов С.А. взял в правую руку пустую бутылку из-под водки, после чего направился в сторону Н.Н. Дойдя до выхода из беседки, Старовойтов С.А. разбил указанную бутылку об перила вышеуказанной беседки, после чего отправился в сторону А.В. Подойдя к последнему, Старовойтов С.А. нанес ему колющий удар осколком горлышка бутылки в область шеи. Причины его (Старовойтова С.А.) поступка ему не известны. Удар был один. После чего он (Н.Н.) стал просить у прохожих вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Старовойтов С.А. при этом отправился к магазину «Техно Град», который находится через дорогу от ранее указанной беседки. Он не помнит, во сколько приехала бригада скорой медицинской помощи. Пояснил, что мало что помнит по данному факту, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему не известно, применял ли ранее насилие в отношении кого-либо Старовойтов С.А. или угрожал применением такового насилия (том 1 л.д. 165-169). Он (Н.Н.) оглашенные показания подтверждает, показания давал в г. Вязьме.

Показаниями свидетеля Н.Н. которая в судебном заседании пояснила, что до сентября 2023 года она работала фельдшером выездной бригады «Скорой помощи». Стаж работы составляет 43 года. 16.07.2023г. Она уже точно не помнит всех подробностей, давно это было. Поступил вызов на Скорую помощь с сообщением о ножевом ранее в беседке в центре с. Угра. По приезду бригады она увидела мужчину, который держался за горло и находился в крови, он находился справа от входа в беседку. Она стала ему оказывать медицинскую помощь, на нем была надета куртка, которую они срезали. Кто находился еще рядом с ним она не видела. Что могла рассказать она уже рассказала следователю. Шея у потерпевшего не была замотана. Потерпевший был без сознания, когда она поставила капельницу, потерпевший стал приходить в сознание. Он вообще находился в беспокойном состоянии, все время пытался сорвать капельницу. Водитель скорой помощи помогал ей его держать. В тот момент беседку она не рассматривала, но она там часто ходит и знает, что в беседке один вход и внутри имеются лавки. Старовойтова С.А. она на месте происшествия не видела. У потерпевшего еще был порез левого бедра. Кто вызвал скорую помощь она не знает сообщение о вызове им передает оператор Скорой помощи из г. Смоленска. Она имеет средне-специальное образование, закончила Вяземское медицинское училище. Потерпевший мог умереть, так как крови потеря была большая, она вливала ему жидкость кровоостанавливающую. У потерпевшего была повреждена сама гортань, рана была далеко от артерии.

Показаниями свидетеля Д.В. который в судебном заседании показал, что потерпевший и подсудимый ему не знакомы. Летом А.В. был доставлен бригадой Скорой помощи в хирургическое отделения Вяземской ЦРБ с колото-резаным ранением в области шеи с повреждением трахеи. И конечности. А.В. был прооперирован и ему были обработаны раны. С А.В. он не разговаривал, так как у него была повреждена гортань и после операции он его не видел. Скорее всего без медицинской помощи А.В. умер. Рана находилась в нескольких сантиметрах от артерии. Рана была нанесена острым предметом. В одно ли время получены рана ноги и рана шеи ответить затрудняется.

Показаниями свидетеля Л.И. которая в судебном заседании пояснила, что знает потерпевшего А.В., и подсудимого Старовойтова С.А. как жителей поселка, отношений никаких нет. Она проживает в квартире, но у неё еще около дома имеется небольшой огород, где она выращивает овощи. Однако по состоянию здоровья она не может капать землю, поэтому иногда она просит А.В. чтобы он помогал ей по огороду. За его помощь она дает ему продукты питания, иногда дает ему водку. Проживает она по адресу: <адрес>. Она не может назвать дату, когда он к ней приходил, но это было летом 2023 г. в час дня, она собиралась в магазин, вышла на улицу и встретила А.В., он шел к ней спросить бутылку водки, от него пахло спиртным. Телесных повреждений на открытых частях тела А.В., не было, на самочувствие он не жаловался. Она вернулась в квартиру, а он остался ждать её около подъезда. Когда она вышла, то отдала ему одну бутылку водки и пошла в магазин, а А.В. пошел в сторону беседки, она и А.В. шли в одну сторону, но она шла позади, а А.В. впереди. Когда она подходила к магазину «Пятерочка», услышала звон стекла, но не предала этому звону никакого значения, так как лето, кругом дети бегают, мало ли откуда звон был. Потом Старовойтов С.А. забежал в магазин и стал просить, чтобы кто-то вызвал скорую помощь, так как человеку плохо. Она на это не обратила никакого внимания, сделала покупки и пошла домой. В магазине она была около 10 минут, и слышала какой-то шум около беседки, когда вышла из магазина, но рядом с беседкой она не проходила, а пошла другой дорогой. Она подумала, что шум идет от детей, которые играли около фонтана. После того как вышла из магазина А.В. или Старовойтова С.А. она не видела, кругом бегали дети, их родители рядом, народ ходил по центру поселка. В тот день Р.А. она не видела. Ранее её допрашивал следователь, какие показания она там давала, она не помнит.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса оглашен протокол допроса свидетеля от 28.10.2023 г. из которого следует, что 16.07.2023 г., примерно в 12 часов 30 минут к ней домой пришли Старовойтов С.А. и А.В. Данная компания попросила у неё бутылку водки, на их просьбу она отказала. Пояснила, что алкогольной продукцией она не торгует, иногда делится продуктами питания с А.В., поэтому тот и решил, что она может дать ему бутылку водки. Старовойтов С.А. и А.В. пришли к ней вдвоём, больше никого не было. Повреждений на теле А.В. она не видела, в том числе и в районе его бедра. Конфликта между ними она не заметила, между собой они (Старовойтов С.А. и А.В.) не ругались. Ни ножа, ни других колюще-режущих предметов у Старовойтова С.А. она не видела. Примерно через 5 минут она направилась в продуктовый магазин «Пятёрочка», который находится по адресу: Смоленская область, Угранский район, с. Угра, ул. Ленина, д. 31. Вблизи указанного магазина располагается беседка, в данной беседке она увидела Старовойтова С.А., А.В., И.В. и Н.Н. Между А.В. и Старовойтовым С.А. в помещении беседки был конфликт, далее она увидела, как Старовойтов С.А. взял стеклянную бутылку, разбил её об железный каркас беседки, после чего нанёс удар в область горла А.В., после чего забежал в магазин «Пятёрочка» и прокричал: «Вызывайте скорую, я зарезал человека!», что было далее, ей не известно. При личной встрече с А.В. он ей пояснил, что Старовойтов С.А. ударил его в область горла осколком бутылки по причине того, что он (А.В.) отказался выпить с ним (Старовойтовым С.А.) водку. (том 1 л.д. 186-190). Она (Л.И.) пояснила, что показания данные следователю более правильные,

Показаниями свидетеля Р.А. который в судебном заседании показал, что потерпевший и подсудимый знакомы ему как жители с. Угра, отношения нормальные, не родственные, неприязненных отношения нет. В июне или июле 2023 года в утреннее время он находился около своего гаража расположенного во дворе между <адрес> и <адрес>. Мимо него со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дорожке возле электроподстанции прошли Старовойтов С.А. и А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», его фамилию он тогда еще не знал, все его зовут «<данные изъяты>». Они были в адекватном состоянии, шли нормально. Когда они прошли мимо, он заметил что у А.В. брюки в крови. Он остановил А.В. и сказал, что у него вся нога в крови, так уже даже в кроссовках кровь была. Он (Р.А.) предложил А.В. рану перевязать, но А.В. отказался. Он еще раз сказал: «У тебя дыра в ноге!», на что Старовойтов С.А. ответил: «У него дыра в другом месте». После этого они пошли в сторону беседки, которая находится около фонтана. Рана у А.В. располагалась на бедре левой ноги, с внешней стороны, следователю он сказал про правую ногу, но это не верно, у А.В. травма была левой ноги, а не правой. Он потом хотел еще позвонить следователю сказать, что ошибся, но так и не позвонил. Травма левой ноги, выше колена, под ягодицей. При каких обстоятельствах получена травма он не знает. Старовойтов С.А. был одет в джинсы и майку, а А.В. был одет в темные штаны-клеш, майку, рубашку и джинсовку. Что произошло потом, знает пол поселка, так как все ходят в магазин. Ранее осенью 2023 года его допрашивал следователь по поводу причинения А.В. телесных повреждений.

Показаниями свидетеля С.М. которая в судебном заседании показала, что подсудимый Старовойтов С.А. её бывший ученик, потерпевшего А.В. она не знает. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно, она просто вызвала скорую помощь. Она в тот день пошла в магазин, подошла к магазину «Пятерочка» по ул. Ленина с. Угра. Там на корточках сидел Старовойтов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, и он попросил её вызвать скорую помощь. Старовойтов С.А. был одет во что-то летнее, у него были мутные глаза, и руки он держал за головой, говорил: «Что я натворил!». Был ли кто-то в беседке, сказать не может, там была какая-то возня. Прошло уже 6 месяцев. Оператору Скорой помощи, она сказала: «Ножевое ранение, человек погибает». Когда вышла из магазина уже никого не видела и пошла по своим делам. Это происходило днем.

Оглашенными с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М.Б. от 26.10.2023 г., из которых следует, что 16.07.2023 г. на смене в качестве мед. сестры хирургического отделения ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» находилась её коллега Е.А., соответственно сообщение в МО МВД России «Вяземский» о поступлении неизвестного в приёмное отделение ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» с ножевым ранением в области гортани передавала Е.А., а не она (М.Б.). Данный факт зафиксирован в журнале учёта криминальных травм ХХХ ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ».(том 1 л.д. 198-201)

Показаниями специалиста Д.Б. которому в судебном заседании на обозрение предоставлен протокол проверки показаний на месте от 19.10.2023 г. (т. 2 л.д. 10-17), ознакомившись с предоставленными материалами дела, специалист Д.Б. в судебном заседании пояснил, что лично осмотр горлышка бутылки не производил, уже не помнит, вроде бы протокол осмотра предметов ему не предоставляли. Осколки разбитого стекла, если оно разбито это острый предмет. Свойствами разбитого предмета в целом является наличие острого края, способного резать либо какого-то острия, Это в общем характеристика острых предметов. Что касается горлышка бутылки, которое у вас фигурирует в деле, я не могу оценить, я его не исследовал. Любой осколок стекла может обладать режущими свойствами, все зависит от того, как его применить. В результате режущего воздействия возможно причинение резаной раны. При условии некоординированного, насколько он понимает из показаний обвиняемого, перемещения в результате падения и потере равновесия Старовойтова С.А. в сторону потерпевшего, в момент контакта острия горлышка бутылки и шеи потерпевшего происходило бы движение руки в лучезапястном локтевом и плечевом суставах, приводило бы к изменению первоначального положения острия горлышка и препятствовало бы образованию колющих либо колющих-режущих повреждений, поскольку судебно-медицинская экспертиза колюще-режущий предмет, любой в руках человека, не рассматривается как неподвижный фиксированный объект. А для причинения колюще-режущих повреждений одним из обязательных условия является стабильное положение орудия травмы. Стабильное - исключающее возможность его перемещение по направлению движения. Когда человек теряет равновесие, он с точки зрения физиологии, он либо в состоянии себя зафиксировать и остановить, либо не в состоянии. А по словам потерпевшего, Старовойтов С.А. себя не контролировал, и перемещение в сторону потерпевшего было не осознанно либо не контролируемым. Сознательные усилия это усилия направленные на перемещение, если колото-резаных, глубину поверхности тела потерпевшего. В данной ситуации СМЭ на основе причинения экспериментальных повреждений и в целом пришла к выводу что при движении объекта на колюще-режущий предмет держащего другого человека не представляется возможным, потому что при движении силы воздействия сила воздействия достаточной для причинения проникающей колото-режущий ранений удержать не возможно. Есть масса работ, посвящённых проведению экспертиз. Автор Дедушева. Сильная фиксация это конкретные цифры, в работе Дедушевой, на которые я ссылаюсь. С точки зрения судебной медицины либо действия человека не осознанные не контролируемые, тогда он не может фиксировать, либо он находится в состоянии полного сознания и тогда он сознательно прилагает физические усилия, либо так, либо так. Без относительного умысла воздействия.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Старовойтова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается:

Заключением эксперта ХХХ от 04.09.2023 г., из которого следует, что согласно данных медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» ХХХ на имя А.В., дд.мм.гггг. года рождения, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения могли образоваться в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 16.07.2023. (том 1 л.д. 52-53)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта ХХХ от 17.09.2023 г. с приложенной фототаблицей, 1-2 след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 16.07.2023 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Старовойтова С.А.

(том 1 л.д. 69-75)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

Заключением эксперта ХХХ от 11.03.2024 г. из которого следует, что у потерпевшего А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая проникающий характер повреждения в области шеи у потерпевшего А.В. возможность его образования при изложенных обстоятельствах и продемонстрированном положении обвиняемым в «Протоколе проверки показаний на месте» от 19.10.2023 г. полностью исключается.

Т.е. отсутствие сильной фиксации при простом удержании травмирующего предмета (в данной ситуации осколка бутылки) без приложения сознательных усилий со стороны обвиняемого делает невозможным при данного повреждения, имеющего проникающий характер и полностью исключается, ввиду отсутствия условий, необходимых для причинения ранений подобного характера. Данная ситуация, если и могла бы привести к образованию телесного повреждения у потерпевшего, то оно носило бы иной характер (ссадина, царапина, поверхностная рана)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 г. с приложенной к нему фототаблицей, объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, была обнаружена беседка, которая имеет каркас из металлических прутьев и навес чёрного цвета. В ходе осмотра беседки установлено: прямо от входа располагается скамья, под которой обнаружены следы вещества бурого цвета, возле которых методом масштабной фотосъёмки был обнаружен и изъят след обуви. Также возле лавочки были обнаружены осколки стекла. На металлическом ограждении беседки были обнаружены вещи: куртка светло-коричневого цвета и футболка чёрного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Указанные вещи изъяты и упакованы в полиэтиленовые мешки чёрного цвета, горловина которых обвязана нитью белого цвета, к концам которых приклеена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. В ходе осмотра прилегающей к беседке территории был обнаружен осколок горлышка стеклянной бутылки, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Осколок горлышка бутылки был обнаружен на расстоянии 5 метров от вышеуказанной беседки. Указанный осколок был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью. (том 1 л.д. 18-29)

Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от 20.10.2023 г., объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится осколок горлышка стеклянной бутылки. Полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находится: мужская кофта светло-коричневого цвета со следами вещества тёмно-бурого цвета; мужская футболка чёрного цвета со следами вещества тёмно-бурого цвета. (том 1 л.д. 116-124)

Протокол осмотра предметов от 20.10.2023 г. с приложенной к нему фототаблицей, объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится дактилоскопическая карта на имя Старовойтова С.А. и отрезок бумаги белого цвета с видимым следом пальца.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится оптический диск, содержащий след от протектора обуви Старовойтова С.А.

(том 1 л.д. 125-133)

осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: осколок горлышка стеклянной бутылки, футболка мужская чёрного цвета, кофта мужская коричневого цвета, след пальца руки, дактилоскопическая карта на имя Старовойтова С.А. и DVD-R диск с содержащимся на нём следом обуви, изъятым посредством масштабной фотосъемки (том 1 л.д. 134-135)

Иными документами:

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ХХХ от 16.07.2023 г., согласно которой, в 14 часов 19 минут 16.07.2023 поступило сообщение о ножевом ранении в парке по адресу: <адрес> неизвестному мужчине. Прибытие медицинской бригады в составе Н.Н. в 14 часов 22 минуты. Со слов прохожих, примерно 20 минут назад увидели мужчину, лежащего на скамье в парке, весь в крови. Состояние средней степени тяжести.(том 2 л.д. 39-40)

При этом суд не принимает в качестве доказательства сообщение дежурной части МО МВД России «Вяземский» КУСП № 7433 от 16.07.2023 г., согласно которому в приёмное отделение ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» поступил неизвестный человек с ножевым ранением гортани. В 16 час. 00 мин. передал заявитель М.Б. (том 1. л.д. 16) поскольку оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ, судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания потерпевшего А.В. данные им в ходе судебного заседания о месте, времени, характере и тяжести причиненных ему телесных повреждений суд считает их правдивыми, допустимыми и достоверными в этой части. В части того, что потерпевшему не известно лицо причинившее тяжкий вред его здоровью, суд считает, что позиция потерпевшего в этой части в целом не последовательна поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, что именно Старовойтовым С.А. ему были причинены телесные повреждения, затем он изменил свои показания. Показания потерпевшего А.В. в той части, что он при допросе находился в состоянии опьянения и давал показания не соответствующие действительности, в настоящее время он не знает, кто нанес ему телесные повреждения в области шеи и ноги суд считает не правдивыми, и критически относится к ним поскольку не подтверждаются, иными доказательствами.

Изменение первоначальных показаний данных в ходе предварительного следствия так и в судебном разбирательстве потерпевшим А.В. суд связывает с его желанием помочь своему приятелю, с которым находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что показания данные А.В. на первоначальном этапе предварительного следствия (05.09.2023 г. и 18.10.10.2023 г.) правдивыми поскольку подтверждаются показаниями других свидетелей в частности показаниями Н.Н., Л.И., И.В., протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Исходя из этого суд кладет показания А.В. от 05.09.2023 г. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.139-143) в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Л.И. данные ею в ходе судебного заседания, о том, что А.В. приходил к ней один без Старовойтова С.А. суд считает их не правдивыми, поскольку они противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно показаниям свидетеля Р.А. который пояснил, что видел как Старовойтов С.А. и А.В. вдвоем шли мимо его гаража в сторону ул. Ленина, минуя электроподстанцию. Также свидетель Л.И. изменила показания в той части, что не видела как Старовойтов С.А. нанес удар разбитой бутылкой А.В., но не отрицая звук стекла при этом, а также раннее указывала, что видела как Старовойтов С.А. разбитой бутылкой нанес удар А.В. Данные показания Л.И. противоречат оглашенным показаниям данным ею на предварительном следствии, показаниям свидетеля Н.Н. из которых следуют обстоятельства причинения телесных повреждений А.В. Свидетель Л.И. в суде пояснила, что первые показания были правдивыми. При этом данный свидетель пояснила, что никакого давления на нее со стороны следствия не было, показания давала добровольно, удостоверив правильность своими подписями.

Признавая вышеприведенные показания, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств. Об объективности приведенных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными, а так же вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего данные им 05.09.2023 г., 18.10.2023 г. и свидетелей даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, и не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.    Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин оговаривать Старовойтова С.А., не установлено, поскольку в судебном заседании потерпевший предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний отрицал наличие у него причин для оговора, а так же неприязненных отношений к подсудимому. Так, в судебном заседании установлено, что преступным действиям подсудимого предшествовал конфликт его с потерпевшим А.В., в продолжение которого Старовойтов С.А. нанес удар ножом в области левой ноги и осколком разбившейся бутылки в область шеи, потерпевшего, повредив последнему трахею.

Наличие указанных повреждений у потерпевшего подтверждается вышеописанными заключениями экспертов ХХХ от 04.09.2023 г., ХХХ от 27.10.2023 г., ХХХ от 11.03.2024 г. Сомнений в объективности заключений экспертов, приведенных в подтверждение вины подсудимого, у суда нет. Указанные экспертные заключения содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых, оснований не имеется, кроме того, выводы заключения эксперта Д.Б. были подтверждены им в судебном заседании, при его допросе. Нарушений требований при назначении и проведении экспертиз, не выявлено.

Оснований считать указанные экспертизы как доказательства недопустимые по делу, судом не усматривается.

Кроме того, показания потерпевшего А.В. от 05.09.2023 г. (т. 1 л.д. 139-143) в части нанесения ему удара бутылкой в область шеи именно подсудимым подтвердил и сам Старовойтов С.А.

Оценивая показания подсудимого Старовойтова С.А. который показал, что в указанный день 16 июля 2023 г., телесные повреждения потерпевшему причинил вследствие неосторожного обращения с разбившейся бутылкой. В части времени, места совершения, орудия преступления суд считает показания подсудимого достоверными, в части того, что телесные повреждения потерпевшему причинил вследствие неосторожного обращения с разбившейся бутылкой, суд полагает, что они недостоверны и даны с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Указанная версия подсудимого полностью опровергаются доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего данными 05.09.2023 г. и 18.10.2023 г. в ходе предварительного следствия, прямо указавшего на Старовойтова С.А. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, показаниями свидетелей Н.Н., Л.Н., которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Старовойтова С.А.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что Старовойтов С.А. не имел умысла на причинение потерпевшему умышленного тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство, а телесные повреждения причинил при неосторожности, о необходимости квалификации его действий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, суд находит их несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей, потерпевшего из которых следует, что подсудимый целенаправленно разбил бутылку и ей нанес удар в область шеи, в связи с чем суд полагает, что данная позиция подсудимого и изменение им показаний в этой части связана с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Оснований для переквалификации действий Старовойтова С.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не имеется.

      Действия Старовойтова С.А. носили умышленный и осознанный характер, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ХХХ от 11.03.2024 г.

При указанных обстоятельствах исключаются действия подсудимого как причинение тяжкого вреда по неосторожности, с учетом количества нанесённых ударов, колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, а так же места расположения телесных повреждений.

Довод подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения по неосторожности, суд признает не состоятельным поскольку он опровергается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей явившихся участниками произошедшего события, которые указанный факт не подтвердили.

С учетом версии Старовойтова С.А. о способе нанесения им телесных повреждений С.А., судом признается не состоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта ХХХ от 11.03.2024 г. «Учитывая проникающий характер повреждения в области шеи у потерпевшего А.В. возможность его образования при изложенных обстоятельствах и продемонстрированном положении обвиняемым в «Протоколе проверки показаний на месте» от 19.10.2023 г. полностью исключается.

Т.е. отсутствие сильной фиксации при простом удержании травмирующего предмета (в данной ситуации осколка бутылки) без приложения сознательных усилий со стороны обвиняемого делает невозможным при данного повреждения, имеющего проникающий характер и полностью исключается, ввиду отсутствия условий, необходимых для причинения ранений подобного характера. Данная ситуация, если и могла бы привести к образованию телесного повреждения у потерпевшего, то оно носило бы иной характер (ссадина, царапина, поверхностная рана)».

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего является неприязненные отношения вызванные отказом выпить спиртного потерпевшего с подсудимым.

Как установлено в ходе судебного следствия, Старовойтов С.А. нанес один удар осколком бутылки с острыми краями в область шеи потерпевшего А.В. Шея человека является жизненно важным органом человека, поскольку в ней находятся пищевод, трахея, позвоночник, сосудисто-нервный пучок. Ударом который нанес Старовойтов С.А. была повреждена только трахея. После причинения телесных повреждений А.В., обвиняемый попросил прохожих вызвать скорую медицинскую помощь, после этого подсудимый не предпринял дальнейших мер к лишению жизни потерпевшего, хотя реально такая возможность у него была.

Других объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый намеревался именно убить потерпевшего А.В., суду не представлено, а потому, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, о необходимости квалификации действий Старовойтова С.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Старовойтовым С.А. с учетом конкретных действий подсудимого в сложившейся ситуации, характера, локализации и количества телесных повреждений, нанесенных в том числе предметом, обладающим колюще-режущими свойствами а так же предшествующий преступлению конфликт с потерпевшим А.В., что и явилось мотивом совершения Старовойтовым С.А. преступления, последующим поведением подсудимого, принявшем меры по оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, суд находит доказанным, что Старовойтов С.А. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.

Нанесение одного удара осколком разбитой бутылки в область шеи, (в результате чего было причинено ранение трахеи, расцененный как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одного удара неустановленным предметом в область левой ноги, в результате которого был причинен легкий вред здоровью) не является безусловным и достаточным основанием полагать, что это было сделано с целью лишения жизни.

В материалы дела не представлено убедительных данных о том, что во время конфликта с А.В., Старовойтов С.А. высказывал или иным образом демонстрировал намерение убить потерпевшего. Обстоятельствами, препятствующими доведению умысла Старовойтова С.А. на убийство до конца, в обвинительном заключении указано своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему.

Однако оснований для признания этих обстоятельств не зависящими от воли Старовойтова С.А. не имеется, поскольку он никаких попыток продолжить нанесение осколком бутылки и ножом не предпринимал, а медицинская помощь потерпевшему была оказана своевременно благодаря просьбе подсудимого к проходившим мимо прохожим.

Не имеется и убедительных данных о том, что Старовойтов С.А. высказывал или иным образом демонстрировал намерение убить потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат. Одно лишь субъективное суждение о том, что Старовойтов С.А. хотел убить А.В., ровно как и показания медицинских работников о том, что если бы не была оказана своевременная медицинская помощь А.В. то могли наступить более тяжкие последствия, носит характер предположения, на которых обвинительный приговор основан быть не может.

Органом предварительного следствия действия Старовойтова С.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В судебном заседании государственным обвинителем действия Старовойтова С.А. были квалифицированы ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ однако суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, именно данную квалификацию суд считает верной, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что Старовойтовым С.А. было совершено именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата, а при решении вопроса о направленности умысла Старовойтова С.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Старовойтова С.В. и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые признаны судом допустимыми, с учетом того, что все сомнения, которые не удалось устранить в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия Старовойтова С.А. - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что Старовойтов С.А. использовал осколок бутылки именно с целью нанесения им ударов потерпевшему, и причинила последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, именно указанным осколком, которое использовала в качестве оружия.        Причинно-следственная связь между умышленными действиями Старовойтова С.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, доказана и сомнений не вызывает.

При этом суд руководствуется положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 252 УПК РФ и отмечает, что изменение в этой части обвинения не ухудшает положение подсудимого, поскольку действия подсудимого вменялись ему в вину, они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Указанные изменения существенно не отличаются от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам и не нарушают права подсудимых, форма вины не изменена, объём обвинения уменьшен.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд исключает по вышеизложенным причинам и не находит оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ. Также суд исключает версию о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему иными лицами, поскольку как установлено в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, свидетелей, иных доказательств, именно Старовойтов С.А. причинил А.В. тяжкий вред здоровью.

    При назначении наказания суд назначает наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Старовойтов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, вину по предъявленному обвинению ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, при этом не отрицая факта причинения вреда здоровью, в чем раскаялся. Старовойтов С.А. характеризуется по месту проживания положительно, участковым уполномоченным пункта полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» (т. 2 л.д. 19), <данные изъяты>. (том 2 л.д. 22); на учете у врача психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 22).

Обстоятельством, смягчающим наказание Старовойтову С.А. суд считает, то что подсудимый попросив вызвать скорую помощь т.е. принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принес извинения которым загладил свою вину перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и увечий), возраст и состояние здоровья родителей (пенсионеры, нетрудоспособны в силу возраста, имеющие ряд серьезных заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого Старовойтова С.А. рецидива преступлений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у подсудимого Старовойтова С.А. признается судом опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и при этом на момент совершения преступления имел судимость к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самого Старовойтова С.А., с учетом влияния состояния опьянения на поведение Старовойтова С.А. при совершении преступления, который сам указал суду, что состояние опьянение способствовало утрате им самоконтроля в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также с учетом данных о личности подсудимого Старовойтова С.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Старовойтовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения в данном случае безусловно оказало влияние на поведение Старовойтова С.А. во время совершения им преступления и способствовало его совершению.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого к реальному лишению свободы, однако вновь совершившего преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Старовойтова С.А. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Старовойтову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В действиях Старовойтова С.А. содержится опасный рецидив, при котором не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Старовойтова С.А. рецидива преступлений и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд находит, что оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на более мягкую в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо сведений о наличии у Старовойтова С.А. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения Старовойтову С.А. на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее изменения или отмены, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу 08.09.2023 г. и содержится под стражей с 09.09.2023 г. Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия Старовойтова С.А. наказания в виде лишения свободы время задержания его с 08.09.2023 г. по 09.09.2023 г., а также время содержания под стражей с 09.09.2023 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Старовойтова С. А., <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Старовойтову С.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Старовойтову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Старовойтова С.А. под стражей с 08.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: след пальца руки, дактилоскопическая карта на имя Старовойтова С.А. и DVD-R диск с содержащимся на нём следом обуви, изъятый посредством масштабной фотосъемки - хранить при уголовном деле; осколок горлышка стеклянной бутылки, футболку мужскую чёрного цвета, кофту коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы Старовойтов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                           А.В. Кирюхин