Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 16.02.2023

                 №1-164/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2023г.                         г.Уфа         

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого Султангареев Данил, защитника в лице адвоката Субханкулова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султангареев Данил, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султангареев Данил неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 23 мин. Султангареев Данил, находясь во дворе <адрес> на парковочном месте увидел автобус марки «Меrcedes-Benz- 223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий АО «АРТ-Оснастка», и имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю дверь указанного автобуса, проник в салон, привел двигатель в движение и начал движение по микрорайону Инорс. ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час. 30 мин., Султангареев Данил, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места преступления.

Подсудимый Султангареев Данил вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился в гостях у друга Свидетель №3. На улице было холодно. Он хотел поехать домой, увидел по адресу <адрес> с включенными фарами, с работающим двигателем. Сначала он хотел погреться, открыл заднюю дверь автобуса. Увидел ключ в замке зажигания, начал движение, уснул за рулем и врезался на <адрес> в стоящую автомашину Форд. С места происшествия сбежал, т.к. испугался. Повреждения автобуса были в передней части. Сотрудники полиции приехали к нему домой.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. 50 мин. ему позвонил механик по транспорту Свидетель №1 и сообщил, что кто-то неправомерно завладел автобусом марки Мерседес спринтер классик государственный регистрационный номер <данные изъяты> От водителя Свидетель №2 узнал, что ДД.ММ.ГГГГг. после 18 час. 30 мин. он припарковал автобус возле торца <адрес>. В связи с погодными условиями он оставил ключи в замке зажигания, автобус глушить не стал, закрыл двери автобуса и ушел домой. Около 06 час. 50 мин. обнаружил отсутствие на парковочном месте автобуса, о чем сообщил механику и вызвал сотрудников полиции. Автобус застрахован по КАСКО и ОСАГО, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно от сотрудников полиции, что автобус помещен на спецстоянку. (т.1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, механика АО «АРТ-Оснастка», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что кто-то неправомерно завладел автобусом марки Мерседес спринтер классик государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. после 18 час. 30 мин. Свидетель №2 припарковал возле торца <адрес>. В связи с погодными условиями оставил ключи в замке зажигания, автобус глушить не стал, закрыл двери автобуса и ушел домой. В ночное время сигнализация не срабатывала. Около 06 час. 50 мин. Свидетель №2 обнаружил отсутствие на парковочном месте автобуса, о чем сообщил механику и вызвал сотрудников полиции. Автобусом управлял только один водитель по страховке (т.1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Султангареев Данил, который пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Доехав до указанного дома он пояснил, что неправомерно завладел автобусом марки «Меrcedes-Benz-223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты> не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся места происшествия (т.1 л.д.148-150, 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 25 мин. к нему в гости на такси приехал друг Султангареев Данил в состоянии алкогольного опьянения. Они постояли в подъезде, Султангареев Данил ушел. (т.1 л.д.136-138).

Согласно протоколу осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, (л.д.160-163), диски с видеозаписями (л.д.118-124), которые признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.164). Так, в ходе просмотра видеозаписи Султангареев Данил указал, что это он был одет в куртку темного цвета и совершил угон.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности по адресу <адрес>, откуда был угнан автобус марки «Меrcedes-Benz- 223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.6-10).

В протоколе осмотра автобуса указано, что автобус марки «Меrcedes-Benz- 223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты> осмотрен на штрафстоянке. С левой стороны в нижней части автобуса возле левого заднего колеса имеется повреждение в виде царапины, имеются повреждения на переднем бампере, разбита передняя левая фара и сломан бампер с левой стороны, изъят след подошвы обуви с пола автобуса, следы рук. (л.д.11-16).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Султангареев Данил обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия Султангареев Данил суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем автобусом марки «Меrcedes-Benz-223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим АО «АРТ-Оснастка», без цели хищения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, ранее не судим, имеющиеся тяжкие хронические заболевания матери, явку с повинной, которая является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, молодой возраст 18 лет на день совершения преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Султангареев Данил виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ Султангареев Данил ограничить в изменении места жительства или пребывания, в выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Султангареев Данил являться 1 раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Султангареев Данил подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автобус марки «Меrcedes-Benz-223212» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращенный по принадлежности представителю АО «АРТ-Оснастка» на ответственное хранение, оставить в дальнейшее распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья          Г.А.Хаматшина