Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-293/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-374/2022 г.

УИД 05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД                      19 мая 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) к Османову Рамазану Айдемировичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, в обоснование указав, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Краснодарском университете МВД России в должности слушателя факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности университета.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик был уволен из органов внутренних дел (по инициативе сотрудника). Соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена рассрочка платежа в сумме 797 746,72 рубля на срок 36 месяцев с установлением графика платежей. В нарушение указанного графика ответчиком не были произведены платежи с августа 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму 132 957,78 рублей. Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что при несоблюдении сроков платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам пени, сумма пени составляет 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении условий соглашения о возмещении затрат на обучение (исх. №). Однако ответчиком указанная сумма не возмещена.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского университета МВД России возмещение затрат на обучение в образовательном
учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних
дел Российской Федерации в размере сумму 132 957 рублей 78 копеек, а так же взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского университета МВД России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 071 рубля 32 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об отложении судебного заседания не просила. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направить копию принятого решения.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По почте ему были направлены судебные извещения по адресу его проживания: РД, <адрес> указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на службу в органы внутренних дел и он обязуется выполнять обязанности курсанта ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно представления к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, курсант ФИО2 характеризуется положительно, срок службы составляет 04 года 11 месяцев 30 дней. ФИО2 подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. Так же с ним была проведена беседа, в ходе которой ему разъяснено, что он увольняется по инициативе сотрудника в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 упомянутого Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно расчету № размера затрат на обучение курсанта (слушателя), в случае расторжения контракта и его увольнения в период обучения, подлежащих возмещению от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению, составляет 797 746 рублей 72 копейки.

Пунктом 4 Правил установлено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Из уведомления об обязанности возместить МВД России затраты на обучение мл. лейтенанта полиции ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. Указанное уведомление было подписано и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр выдан ответчику, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 5 Правил установлено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Соглашение о возмещении затрат на обучение подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на 36 месяцев. По указанному соглашению ФИО2 обязался погашать задолженность равными платежами в сумме 22 159,63 рубля ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Согласно п. 1 указанного соглашения, при несоблюдении предусмотренных сроков платежа Гражданин уплачивает Университету пени в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из справок о расчете пени усматривается, что истцом рассчитана сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности в сумме 3071,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия соглашения о возмещении затрат на обучение, заключенного между ним и Университетом от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 132 957,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев*22 159,63 руб.), в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, ответчику надлежит оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) к ФИО2 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в сумме 132 957 (сто тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек, а так же сумму пени в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 32 копейки. Всего взыскать с ФИО5 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) сумму в размере 136 029 (сто тридцать шесть тысяч двадцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3859 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловало сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.А. Августин