Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2021 ~ М-6565/2021 от 15.11.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-5492/2021

(43RS0001-01-2021-011555-82)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 6 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Наумову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наумову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} выдало кредит ответчику в сумме 700 000 руб. на срок по {Дата изъята} под 16,9% годовых. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 1 014 336,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 238 997,76 руб.; просроченный основной долг – 692 364,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 82 974,39 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, взыскать с Наумова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 1 014 336,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 238 997,76 руб., просроченный основной долг - 692 364,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 82 974,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 271,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанком России и Наумовым А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита в сумме 700 000 руб. под 16,9% годовых на срок по {Дата изъята}.

По условиям договора заемщик Шилов Р.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Пунктом 4.2.3. Общих условий закреплено право Банка на истребование досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

{Дата изъята} банком кредит в сумме 700 000 руб. был перечислен на счет ответчика.

Согласно сведениям ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 953 902 руб., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята}, составленного истцом, следует, что сумма задолженности Наумова А.В. перед Банком составляет 1 014 336,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 238 997,76 руб.; просроченный основной долг - 692 364,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 82 974,39 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Наумова А.В. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Сбербанк и Наумовым А.В., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 271,68 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Наумову А. В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и Наумовым А. В..

Взыскать с Наумова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 1 014 336,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 238 997,76 руб.; просроченный основной долг – 692 364,10 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 82 974, 39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 271,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова