Дело №2-756/2024
УИД61RS0003-01-2023-005255-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2024 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Газиевой М.Р.,
с участием ответчика Зеленской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Зеленской А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее также истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленской А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.
Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа№, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (ПАО Сбербанк) денежных средств в размере 18 000 руб.До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчета, задолженность по договору займа составила 54 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов за пользование займом –36 000 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Зеленской А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, требования иска не признал, предоставил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зеленской А.А. (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) был заключен договор займа №(в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого займодавец передает в собственность денежные средства в размере 18 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты впорядке и на условиях, установленных договором-офертой. Итоговая сумма возврата на момент 13.05.20218 составляет 25 290 руб.
Согласно ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (ПАО Сбербанк) денежных средств в размере 18 000 руб.
Согласно п.1.2, п.1.3, п.3.1 договора, п.1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом, проценты за пользование займом в размере 2,1 % в день от суммы займа за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.
Заемщик, в нарушение условий договора займа свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату займа не исполняет.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Зеленской А.А. задолженности по договору займа, который 16.12.2022 отменен определением мирового судьи связи с поступившими возражениями должника.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
С учетом предусмотренного законом, а также заключенным между сторонами договором ограничения размера процентов за пользование займом, установление в договоре по соглашению сторон процентов на сумму займа в размере 703,929% годовых само по себе не нарушает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречит действовавшему на момент заключения сторонами договора законодательному урегулированию, а также с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как усматривается из договора займа, сумма займа составляет 18 000 руб., срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору займа составила 54 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов за пользование займом –36 000 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заключенному договору потребительского займа (микрозайма)№2263686 от 23.04.2018 погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 25 290 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).
В ходе рассмотрения дела ответчиком факты заключения договора займа, получения по нему денежных средств не оспаривались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку условиями договора микрозайма и графиком платежей предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, не подтвержденный какими-либо доказательствами и ответчиком не признанный, не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, а равно как и обращение истца в августе 2022 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности, за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс» установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Зеленской А.А. задолженности по договору займа пропущен.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.
В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к Зеленской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 196,199,200 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 25.01.2024