Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-4973/2023;) ~ М-857/2023 от 13.02.2023

78RS0008-01-2023-001250-04

Дело № 2-277/2024 15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглина П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Семашкевичу Алексею Владимировичу, Семашкевич Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Семашкевичу А.В., Семашкевич А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 по 30.11.2021 в размере по 113 878,31 рублей с каждого ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> в равных долям по ? доле каждый. Поскольку обязанности по своевременному внесению платы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу не исполнялись, за период с 01.06.2008 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 227 756,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 в размере по 32 365,48 рублей с каждого, пени за период с 12.10.2019 по 24.08.2023 в размере по 17 233,73 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей, почтовые расходы в размере 1 881,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указал на то обстоятельство, что заявленная ко взысканию задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Семашкевич А.В., Семашкевич А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с вручением судебных сообщений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На сновании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу<адрес> принадлежала на праве собственности С., которая умерла 19.04.2021. Согласно материалам наследственного дела после умершей С 02.11.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам Семашкевич А.В. и Семашкевичу А.В., в том числе, каждому на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры (по ? доле), в дальнейшем на основании договора дарения доли в праве собственности 12.09.2022 был зарегистрирован переход права собственности в отношении ? доли в праве собственности на квартиру от Семашкевича А.В. к Семашкевич А.В., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Техническое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-<адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 64 730,95 рублей, начислены пени за период с 12.10.2019 по 24.08.2023 в размере 34 467,45 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Указанные требования истца вопреки доводам ответчиком заявлены в пределах сроков исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании поданных истцом 08.09.2022 заявлений мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга были вынесены судебные приказы от 13.09.2022 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.11.2021, указанные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от 03.10.2022 и 06.10.2022 /л.д. 17-20/, с настоящим иском в суд истец обратился 13.02.2023.

Таким образом, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с учетом момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности и пени содержит подробную расшифровку начислений, указания на суммы начислений и оплату за конкретные периоды, применяемые ставки при расчете пени, подтверждается представленными в материалы дела сведениями о начислениях и оплате /л.д. 58-102/, начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками не доказано.

Вопреки доводам ответчиков произведенные платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг учтены истцом при расчете задолженности и отражены за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года в представленном к уточненному иску расчете.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе, собственного расчета, надлежащих доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, не отраженной в расчете истца, наследодателем ответчиков последними не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» со взысканием с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 32 365,48 рублей с каждого, пени в размере по 17 233,73 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей, почтовые расходы в связи направлением иска и уточнений к нему в адрес ответчиков в размере 1 881,92 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семашкевича Алексея Владимировича в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 32 365,48 рублей, пени в размере 17 233,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, почтовых расходов в размере 941 рубля.

Взыскать с Семашкевич Анны Владимировны в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 32 365,48 рублей, пени в размере 17 233,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, почтовых расходов в размере 941 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.