Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2023 от 24.05.2023

№

дело № 1-207/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск                                                          27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А,

при секретаре Фокине Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Гусейновой В.Э.,

защитника- адвоката Яковенко Е.А.,

потерпевшего Романюка А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут М.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно взялс тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от данного автомобиля. После чего в вышеуказанный период времени, осознавая, что автомобиль <данные изъяты>» в кузове синего цвета, с указанным регистрационным знаком ему не принадлежит, проследовал к данному автомобилю, припаркованному возле <адрес> и, воспользовавшись ключом с брелоком сигнализации, открыл левую переднюю дверь автомобиля, при этом понимая противоправный характер своих действий, М.А.С. сел на водительское сиденье автомобиля и, управляя указанным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, двигаясь на указанном автомобиле М.А.С., не справившись с его управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие, продолжив движение на этом автомобиле, доехал до <адрес>, где припарковал указанный автомобильв вышеуказанный период времени, покинув салон автомобиля, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании защитник –адвокат Яковенко Е.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении М.А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что М.А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, принес Потерпевший №1 свои извинения и возместил потерпевшему, причиненным преступлением вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования.

Подсудимый М.А.С. в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное преследование по доводам изложенным защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред возмещен путем принесения последним извинений, которые он принял, а также М.А.С. произвел ремонтные работы поврежденного автомобиля, каких-либо иных претензий к подсудимому он не имеет, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении М.А.С., поскольку правовые основания для этого имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайствапотерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Судом установлено, что М.А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, загладил вред, причиненный преступлением, произведя ремонт автомобиля, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который настаивал на прекращении уголовного дела в отношении М.А.С.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить М.А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, на досудебной стадии производства по делу защиту М.А.С. по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат ФИО5, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило <данные изъяты> рублей. Вознаграждение за участие адвоката Яковенко Е.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому составило <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение участников процесса, выяснив имущественное положение обвиняемого, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за счет средств самого подсудимого и не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку М.А.С. от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, инвалидности и иждивенцев.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с М.А.С. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения М.А.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с М.А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Яковенко Е.А., участвующего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия - считать возвращенным владельцу (л.д.45,46,47);

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий                                                 О.А. Сысоева