Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-2059/2023 от 25.12.2023

УИД 66RS0015-01-2023-002671-35                                        Гражданское дело № 2-314/2024

Мотивированное решение составлено 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2024 года                                       г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Хмыльнина В. А. к Щекотову М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Хмыльнин В.А. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Щекотову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 15.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей, сроком до 15.08.2023. В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер*.

При наступлении срока возврата займа ответчиком денежные средства не возвращены. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Щекотова М.С. в пользу Хмыльнина В.А. задолженность по договору займа от 15.09.2022 в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, путем продажи с публичных торгов (л.д.4-5).

Истец Хмыльнин В.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Щекотов М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2022 между Хмыльниным В.А. и Щекотовым М.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей сроком до 15.08.2023 для цели приобретения заемщиком транспортного средства (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.2. договора займа после приобретения заемщиком транспортного средства между ним и займодавцем в срок, не превышающий семи календарных дней, должен быть заключен договор залога транспортного средства.

В случае нарушения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1. договора)

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав ответчику 15.09.2022 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 13).

02.11.2022 между Хмыльниным В.А. (залогодержателем) и Щекотовым М.С. (залогодателем) заключен договор залога имущества – транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер* (л.д. 11-12).

В нарушение условий договора займа ответчиком Щекотовым М.С. денежные средства в установленный срок не возвращены.

20.09.2023 истцом в адрес ответчика Щекотова М.С. направлено требование о возврате займа в размере 300 000 рублей в срок до 07.10.2023. Претензия получена ответчиком 25.09.2023 (л.д. 14).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком Щекотовым М.С. не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займа по возврату суммы займа, требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Как указано ранее, 02.11.2022 между Хмыльниным В.А. (залогодержателем) и Щекотовым М.С. (залогодателем) заключен договор залога имущества – транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер* в обеспечение возврата полученного займа 15.09.2022 в размере 300 000 рублей.

Предмет залога оценен сторонами в 300 000 рублей (п. 1.5. договора залога).

В соответствии с п. 2.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 19.01.2024, следует, что транспортное средство: HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, с 27.10.2022 зарегистрировано на Щекотова М. С..

Поскольку судом установлен факт неисполнения Щекотовым М.С. обязательств по договору займа от 15.09.2022, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль: HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, регистрационный знак О689МС196.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500,00 руб. (л.д. 6 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмыльнина В. А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Щекотова М. С. (<данные изъяты>) в пользу Хмыльнина В. А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15.09.2022 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору займа от 15.09.2022 обратить взыскание на переданное в залог Хмыльнину В. А. транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN *Номер*, регистрационный знак *Номер*, путем продажи с публичных торгов.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                                                            А.С. Филимонов