Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-886/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-946/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-001029-54-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 30 ноября 2022 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саммит» к Шараповой Анне Петровне о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Саммит» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Шараповой А.П. о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 81577 руб. 31 коп.

Представитель ООО «Саммит» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.8).

Как следует из искового заявления, 07.11.2021года между ООО МФК «Саммит» и гр. Шараповой Анной Петровной был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №***, на сумму 50 000,00 руб. под 193,472% годовых, со сроком возврата займа до 06.11.2022г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В нарушении п. 1 ст. 807 ГК РФ, договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с 07.11.2021 по 05.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность, в сумме 81 577,31 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 48 910,61 руб.

- задолженность по процентам - 32 666,70 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314,323, 395, 809, 810 ГК РФ ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Шараповой Анны Петровны, ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244), находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 1, сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №*** от 07.11.2021 образовавшуюся за период с 07.11.2021 до 05.09.2022, в размере 81 577,31 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 48 910,61 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 32 666,70 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2647,32 руб.

Ответчик Шарапова А.П. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом (л.д.45,50-52). Заявлений и сообщений в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. второму п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем, размер взыскания не может более чем в полтора раза превышать сумму основного долга,

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 между ООО МФК «Саммит» и Шараповой А.П. был заключен в электронной форме договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн»» № ***, по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. до полного погашения денежных обязательств, сроком возврата займа до 06.11.2022, с процентной ставкой:

Процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займа составляет:

с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна – 227,760%;

с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна – 227,030%;

с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна – 221,190%;

с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна – 220,825%;

с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 220,095%;

с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 220,095%;

с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна – 219,365%;

с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна – 209,510%;

с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна – 187,245%;

с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна – 179,945%;

с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна – 158,045%;

с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна – 150,745%;

с 169 дня по 182 день ставка за период пользования займом равна – 147,095%;

с 183 дня по 196 день ставка за период пользования займом равна – 143,445%;

с 197 дня по 210 день ставка за период пользования займом равна – 139,795%;

с 211 дня по 224 день ставка за период пользования займом равна -136,145%;

с 225 дня по 238 день ставка за период пользования займом равна – 132,495%;

с 239 дня по 252 день ставка за период пользования займом равна – 132,495%;

с 253 дня по 266 день ставка за период пользования займом равна – 132,495%;

с 267 дня по 280 день ставка за период пользования займом равна – 128,845%;

с 281 дня по 294 день ставка за период пользования займом равна – 125,195%;

с 295 дня по 308 день ставка за период пользования займом равна – 121,545%;

с 309 дня по 322 день ставка за период пользования займом равна – 117,895%;

с 323 дня по 336 день ставка за период пользования займом равна – 106,215%;

с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом равна – 106,215%;

с 351 дня по 364 день ставка за период пользования займом равна – 106,215% (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сумме по 4393,57 рублей каждые 14 дней (п.6). С указанными условиями ответчик была согласна.

ООО МК «Саммит» исполнило свои обязательства о перечислении денежных средств.

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ООО «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сергачского судебного участка Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шараповой А.П. в пользу ООО «Саммит» по договору потребительского займа «микрозайма» № **** от 07.11.2021.

Определением от 28.07.2022 судебный приказ от 05.07.2022 был отменен, т.к. от должника поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.36).

05.09.2022 Шараповой А.П. по месту ее регистрации было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, задолженность по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена (л.д. 34).

В связи с неисполнением Шараповой А.П. своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в сумме 81577 руб. 31 коп., за период с 07.11.2021 по 05.09.2022, из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 48 910,61 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 32666,70 рублей (л.д.11-13).

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, является арифметически правильным, размер взыскания не превышает 1,5 кратную сумму просроченного основного долга, который составляет 64 242 руб. 82 коп. (л.д.14).

Доказательств исполнения договора микрозайма ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями и составляют 2647, 31 руб. (л.д. 9,10).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» - удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Анны Петровны, ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244), находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 1, сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №*** от 07.11.2021 образовавшуюся за период с 07.11.2021 до 05.09.2022, в размере 81577 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 48 910,61 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 32 666,70 руб.

Взыскать с Шараповой Анны Петровны, *****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244), находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 1, расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Гусев С.А.