Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-684/2023;) от 04.10.2023

Дело № 1-16/2024 (1-684/2023;)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 24 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого Никонова А.В., его защитника – адвоката Новикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никонова Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никонов А.В., являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Никонова А.В. возложены дополнительные ограничения: обязательная дополнительная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания с сохранением ранее установленных ограничений.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никонову А.В. дополнены ранее установленные ограничения в период административного надзора, а именно: дополнительная обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания – рюмочных, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никонову А.В. частично отменены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никонову А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.В. уведомил сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора о смене своего места жительства, им было собственноручно написано заявление о смене места жительства, в котором он указал адрес места проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и несоблюдение обязанностей, с графиком прибытия на регистрацию каждый первый, второй, третий, четвертый четверг месяца, о чем с него отобрана подписка.

После чего, зная об установленном в отношении него административном надзоре, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> и стал проживать по различным адресам <адрес>, на контрольные отметки в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> не являлся, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомлял, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Никонова А.В. было установлено, то есть Никонов А.В. самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Никонов А.В. свою вину признал полностью, осознает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Никоновым А.В. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Никонова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного Никонову А.В. обвинения часть объективной стороны преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» жилое помещение по адресу: <адрес>, является местом пребывания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никонов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, заявлений и сообщений от соседей и родственников на участковый пункт полиции не поступало, ведет уличный образ жизни, проживает на улице, не имея своего жилья и постоянного источника дохода,

Сомнений во вменяемости Никонова А.В. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никонову А.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никонову А.В., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость послужила основанием для установления административного надзора, то есть является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому, повторный учет является недопустимым при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Никонову А.В. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы подсудимому Никонову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Никонову А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Никонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никонову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Никонова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                     О.И. Бабурина