Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-293/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-010634-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                 10 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Седовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что 10.10.2014 между правопреемником истца ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Седовой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 74000 руб., с процентной ставкой 24% годовых.

В нарушение условий, положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с чем за период с 31.07.2020 по 18.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 83477,86 руб., в том числе 71721,19 руб. – сумма основного долга, 10532,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1224,2 руб. – пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с Седовой С.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 83477,86 руб., в том числе 71721,19 руб. – основной долг, 10532,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1224,2 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2022 настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 10.10.2014 между ПАО «Бинбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Седовой С.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № на сумму 74000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, включающий заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущих счетов.

Согласно п. 5.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сроком возврата кредита является последний день октября 2018 г.

Продолжительность льготного периода по договору составляет 55 дней (п. 5.8 индивидуальных условий).

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение наличных денежных средств на счет карты в отделениях банка либо безналичное перечисление денежных средств на счет

В соответствии с п. 5.17 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности; проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из п. 5.19 индивидуальных условий следует, что клиент согласен с общими условиями договора.

Установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 74000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Между тем ответчик не исполняет обязательства по договору потребительского кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2021 за период с 31.07.2020 по 18.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 83477,86 руб., в том числе 71721,19 руб. – сумма основного долга, 10532,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1224,2 руб. – пени.

Банк направил ответчику 08.12.2020 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита заемщиком не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» государственную пошлину в размере 2704 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 № 889211.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Седовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Седовой Светланы Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере 83477 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек, в том числе 71721,19 руб. – основной долг, 10532,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1224,2 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Нестерова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий судья Нестерова О.В.