Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-535/2023;) от 30.10.2023

        Копия                                                                                       Дело №1-45/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                                                                           г.Казань

        Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

        с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

        подсудимого Прокофьева А.Г.,

        защитника- адвоката Шляхтина Д.А.,

        при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокофьева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожден по постановлению Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,

        -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Прокофьев А.Г., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, Прокофьев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес>, в результате ссоры с Потерпевший №1, возникших на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева последней, от чего Потерпевший №1 опустила голову и закрыла лицо руками. В продолжении своего преступного умысла Прокофьев А.Г., подойдя ближе к Потерпевший №1, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область глаз, щек, лба, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на гладильную доску спиной, которая стояла позади нее возле стены, в последствии чего упала на пол на правый бок. Прокофьев А.Г., подойдя спереди к лежащей на полу Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар правой ногой в область живота, один удар правой ногой в область правого бедра. В результате своих преступных действий Прокофьев А.Г., потерпевшей Потерпевший №1 причинил физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза (2), на нижнем веке правого глаза, в надбровной области справа; на волосистой части лобной области слева, надбровной области слева и справа, на спинке носа, в носогубной складке справа (2), в щечной области справа и слева, в подбородочной области справа, на нижней губе справа, на левой боковой поверхности шеи с припухлостью мягких тканей, на передней поверхности в средней трети левого плеча, на задней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, в лопаточной области слева, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности правой стопы с припухлостью мягких тканей; кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, ссадина на нижнем веке левого глаза, в носогубной складке справа, на слизистой оболочке в щечной области справа, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Прокофьев А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

    Защитник поддержал позицию подсудимого Прокофьева А.Г. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

    При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Прокофьев А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Прокофьев А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Прокофьев А.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

    Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Прокофьева А.Г.

    Анализируя действия Прокофьева А.Г. во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

    Суд квалифицирует действия Прокофьева А.Г. по части 2 статьи 116.1 УК РФ-, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    С учетом проверенных данных о личности подсудимого Прокофьева А.Г., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на при производстве дознания и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Прокофьеву А.Г. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,

    Прокофьев А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Прокофьева А.Г. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он работал, состояние его здоровья и близких родственников, принисение извинений потерпевшей, претензий не имеющей.

    На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

    Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Судом исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Прокофьева А.Г. установлено, что преступление им в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено под воздействием чрезмерно употребленного спиртного, в трезвом виде, согласно его показаниям, он данного преступления не совершал бы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство понизило личный контроль Прокофьева А.Г. за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления Прокофьева А.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Прокофьева А.Г., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Прокофьеву А.Г. наказания в виде ограничения свободы.         Оснований для назначения Прокофьеву А.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

    При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Прокофьевым А.Г. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется.

    По делу гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Прокофьева А.Г., поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        признать Прокофьева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7(семь) месяцев.

    На основании статьи 53 УК РФ установить Прокофьеву А.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов утра), если это не связано с трудовой деятельностью; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания- <адрес> Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Прокофьева А.Г. являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в установленный день.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Прокофьева А.Г. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

    Разъяснить осужденному Прокофьеву А.Г. положения ч.5 ст.53 УК РФ- случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного ему, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

    Избранную в отношении Прокофьева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Шляхтину Д.А. в сумме 6584 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному Прокофьеву А.Г. взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                              Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                              Гумирова А.М.