Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8738/2020 от 31.07.2020

Судья: Разумов А.В. Дело № 33а-8738/2020

УИД: 63RS0029-02-2019-004953-71

Дело № 2а-2883/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельникова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Мельникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Аксеновой Ю.В. в виде удержания с его лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис №6991/0726 (<адрес>) денежных средств в размере 1 300 руб., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть на лицевой счет указанные денежные средства и передать исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2018г. в ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по месту его жительства и регистрации.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2020г. административное исковое заявление Мельникова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционное жалобе Мельников С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено без надлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии Мельников С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Мельникова С.В. в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из протокола судебного заседания и описательной части решения суда от 21 апреля 2020 г., административный истец Мельников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела таких сведений у суда не имелось, заказное письмо с соответствующим извещением, в адрес Мельникова С.В. судом в нарушение положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направлялось.

Установлено, подтверждено материалами дела, что суд предпринимал попытки по извещению истца Мельникова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2020г. в 15 час.00мин. путем направления СМС-сообщения, однако, как следует из отчета об извещении, в графе результат извещения указано «Не отправлялось» (л.д. 94).

Объективных данных, подтверждающих получение Мельниковым С.В. судебного извещения о назначении судебного заседания на 21 апреля 2020г. на 15.00 час., направленное с помощью СМС-сообщения по номеру телефона <данные изъяты>, не имеется, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела иным способом, не представлено.

Таким образом, 21 апреля 2020г. дело рассмотрено без участия истца Мельникова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

Не извещение Мельникова С.В. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2020г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –