Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6869/2023 ~ М-1623/2023 от 21.02.2023

78RS0002-01-2023-002079-66

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6869/2023     19 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай А. И. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании имущества выморочным, взыскания денежных средств по договору займа, обращение взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Нечай А.И. (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее ответчик), с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать 12/143 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 выморочным имуществом, взыскать задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 по 06.03.2019 в размере 445 808,22 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.03.2019 по 03.07.2020 из расчета 8% в месяц от суммы займа в размере 637 143,50 руб. и с 04.07.2020 по фактическое исполнение обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16114,76 +300 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - 12/143 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 738 237,60 руб. В обоснование иска указывал на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом долей в праве собственности на долю квартиры на сумму 500 000 руб., исполнение которого обеспечено договором ипотеки вышеуказанного имущества, 19.04.2021 Выборгским районным судом было принято заочное решение (дело №2-857/2021), в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на заложенное имущество, 29.09.2022 заочное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 14.11.2022 производство по делу прекращено в связи со смертью заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2022 между Нечай А.И. и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требований, до настоящего времени задолженность не погашена, с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещен надлежащим образом, представила отзыв по существу заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц Николаева Е.В. и Николаева К.В., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом по адрес регистрации, ходатайств и возражений в суд не направили.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договор займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным материалам дела, 15.03.2018 между ФИО2 (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на проведение капитального ремонта или других неотделимых улучшении квартиры, расположенной по адресу <адрес> (п.1.1, 1.1.11), который обязуется вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 20000 руб., общая сумма процентов 48% годовых (п. 1.1.1), выплата процентов осуществляется согласно графика ежемесячными платежами не позднее 01 числа каждого месяца начиная с 01.04.2018 по 14.03.2019 г. (п.1.1.2), срок возврата суммы займа и процентов-14.03.2019 г. (п.1.1.8)

В случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами или возврата суммы займа последний выплачивает повышенные проценты в размере 13,5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.1.1.5), порядок начисления данных процентов указан в п. 1.1.6 договора.

Стороны также согласовали возможность уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБРФ в случае нарушения обязательств установленных п. 1.1. договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном размере, уплаты иных денежных средств заемщик передал в залог 12/143 долей вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 000 000 руб.

Данный договор подписан сторонами, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Росреестре 26.03.2018 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-857/2021 от 19.04.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, расторгнут вышеуказанный договор займа, с ФИО1 взыскана задолженность в виде суммы основного долга и процентов, обращено взыскание на предмет залога.

В связи с отрывшимися обстоятельствами (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в СПБ ГБУЗ «Больница Боткина» и длительный период времени тело не было востребовано родственникам и не захоронено, находилось в патологоанатомическом отделении больницы до ДД.ММ.ГГГГ.) решение было отменено, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 прекращено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Данные об исполнении заемщиком-залогодателем взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

Сведения о возбужденных наследственных делах после смерти ФИО1 отсутствуют. Согласно полученных сведений из Комитета ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на день смерти ФИО1 состоял в браке с Николаевой Е.В., брак не расторгнут и имел дочь Николаеву К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в соответствии со сведениями о регистрации указанных лиц и регистрации ФИО1, они совместно зарегистрированы не были, данные лица с заявлением о принятии наследств не обращались. ФИО1 был захоронен за счет государства.

Николаева Е.В. и Николаева К.В., привлеченные к участию в деле никаких требований в части наследственных прав не заявляли, ходатайств в суд не направили.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.Согласно записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступившего из Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ оформленного СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П.Боткина», актовая запись зарегистрирована по медицинскому свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Полномочия по принятию в собственность Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО1 в виде 12/143 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость которой на 28.10.2022 согласно заключения об оценке составила 2 172 797 руб. является выморочным и перешло в собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Рыночная стоимость спорного имущества ответчиком не оспорена.

20.02.2022 между ФИО2 и Нечай А.И. было заключено соглашение об уступке прав требований займодавца - залогодержателя к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.10.2023 сумма задолженности по договору займа составляет 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 по 06.03.2019 в размере 445808,22 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.03.2019 по 03.07.2020 из расчета 8% в месяц от суммы займа в размере 637143,50 руб. и с 04.07.2020 по фактическое исполнение обязательств. Истцом в добровольном порядке снижен размер процентов за неисполнение обязательств с 13,5% до 8%.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, доводы представителя Администрации о необоснованном начислении истцом процентов за пользование займом в течении 6 мес. после смерти заемщика, не могут быть признаны обоснованными, действия истца, согласно приведенным разъяснениям, являются правильными.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов и злоупотреблении банком правом, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как обращение взыскателя с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ не свидетельствуют о злоупотреблении правом, а является правом стороны истца на судебную защиту. В данном случае первоначальный кредитор ФИО2 обратился в суд в пределах данного срока (20.07.2020), вины его в длительности рассмотрения дела не имеется, так как о смерти заемщика ни ему, ни суду известно не было при описанных выше событиях, после прекращения производства по делу новый кредитор в кротчайшие сроки обратился в суд с самостоятельным иском, при этом самой Администрации Выборгского района было известно о наличии данного имущества как выморочного при рассмотрении иного дела (№2-2269/2022), однако действий по его принятию ответчиком совершены не были. Таким образом, оснований для отказа истцу во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется.

Расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Общая сумма задолженности по состоянию на дату вынесения решения составляет 3 243 883,22 руб. (500000+445808,22 + 637143,50+ 1 660 931,51)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, установив наследника умершего заемщика (Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга), принявшего наследство, а также наличие наследственного имущества (12/143 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №), принимая во внимание, размер стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО1 для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, сумма которой не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Размер задолженности, подлежащий взысканию, предоставленный истцом соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между займодавцем и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, проверен и признан арифметически верным.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека доли жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 ГПК РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с установлением начальной продажной стоимости 1 738 237,60 руб.

Учитывая особенности продажи имущества с публичных торгов, когда его окончательная стоимость при продаже может измениться, суд считает необходимым указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательства Санкт-Петербурга, как наследника, по спорному договору займа, заключенному с ФИО1, прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в данном случае Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга как наследник выморочного имущества становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении, в силу универсального правопреемства к администрации района перешли обязательства по погашению образовавшейся у заемщика задолженности. Именно по этим основаниям Администрация выступает ответчиком по исковым требованиям Нечай А.И., а потому, как проигравшая сторона в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 прав истца как лица к которому перешли права по соглашению об уступки прав требований на своевременный возврат денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно администрация, как правопреемник ФИО1 выступает должником, нарушившим права Нечай А.И.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 16414,76 руб. (л.д.3,4)

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Нечай А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечай А.И. удовлетворить.

Признать 12/143 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 выморочным имуществом.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Нечай А. И. задолженность по договору займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру от 15.03.2018 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2018 по 03.07.2020 в общем размере 1 082 951,72 руб. и с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 8% в месяц от суммы займа

Обратить взыскание на заложенное имущество – 12/143 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 738 237 рублей 60 копеек.

В случае недостаточности средств, вырученных от реализации выморочного имущества прекратить обязательства Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга перед Нечай А.И. по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру от 15.03.2018 г.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Нечай А. И. расходы по оплате госпошлины в размере 16414 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года