Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 (11-481/2023;) от 05.12.2023

Дело №11-23/2024                                                        Мировой судья Гафурова Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мавлютова Марселя Камилевича на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 октября 2023 года в удовлетворении заявления Мавлютова М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-274/2023 от 09 марта 2023 года отказано.

В частной жалобе Мавлютов М.К. (далее - заявитель) просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, ссылается на то, что судебный приказ от 09 марта 2023 года не получал, по адресу регистрации – №--. 1, он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Адресом регистрации и проживания заявителя является: №--

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение су да полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из дела следует, что ООО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мавлютова М.К. задолженности по договору займа №61675028 от 23 февраля 2022 года за период с 23.02.2022 по 12.02.2023 в размере 47500 рублей и расходов на государственную пошлину.

09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № 2-274/2023 на взыскание с Мавлютова М.К. вышеуказанной задолженности, а также расходов на государственную пошлину.

27 марта 2023 года копия указанного судебного приказа направлена Мавлютову М.К. по адресу: №--

Направленный судом Мавлютову М.К. почтовый конверт, в котором содержалась копия судебного приказа, вернулся в адрес суда, направившего отправление, с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Отказывая в удовлетворении заявления Мавлютову М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-274/2023 от 09 марта 2023 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации заявителя и уважительных причин пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно копии паспорта, Мавлютов М.К. с 06 апреля 2018 года зарегистрирован по адресу: №-- (л.д. 39).

22 сентября 2023 года заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

25 сентября 2023 года заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу №2-274/2023.

Доказательств направления копии судебного приказа по адресу регистрации Мавлютова М.К. (№-- материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из индивидуальных условий договора займа № 61675028 от 23.02.2022, адрес Мавлютова М.К. указан как: город №-- (л.д. 4).

Таким образом, суд считает, что ненадлежащее уведомление должника о вынесенном судебном приказе, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Соответственно, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мавлютова Марселя Камилевича на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 октября 2023 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 02 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мавлютову Марселю Камилевичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-274/2023 от 09 марта 2023 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по делу №2-274/2023 от 09 марта 2023 года о взыскании с Мавлютова Марселя Камилевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа и государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю ООО «Право онлайн», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                        Р.М. Хайрутдинова