Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-604/2021;) ~ М-667/2021 от 16.12.2021

                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                     п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Усачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Усачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 за период с 31.05.2017 по 02.09.2021 в размере 189 474 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 23.05.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Усачев С.В. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 400000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 16 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 26.11.2021. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 189474 рубля 07 копеек.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2017 по 02.09.2021 в размере 189474.07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 85 100 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 53027,66 руб.; сумма пени в размере 51346,41 руб.; сумма штрафа в размере 0.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, 23.05.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Усачевым С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек, под 16% годовых. Денежные средства предоставлены на расчетный счет ответчика.

Протоколом № внеочередного собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 подтверждается проведение реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц».

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика на 02.09.2021 составляет 189 474 рубля 07 копеек. Расчет задолженности судом признается правильным.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, со стороны истца суду были представлены следующие документы: расчет задолженности (л.д.10-11); выписки по счету.

Из акта об утрате документов от 26.11.2021 следует, что кредитное досье Усачева С.В. утрачено, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик Усачев С.В. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту Усачевым С.В. был произведен 31.10.2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права представители банка должны были узнать 01.12.2016 и указанная дата, является датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 01.12.2019.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Усачева С.В. задолженности по кредитному договору только в ноябре 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 09.11.2021 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» на основании ч.1 ст.125 ГПК возвращено заявителю.

В Кондинский районный суд истец обратился 09.12.2021.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика и считает, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Усачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.

Председательствующий                подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья         С.В. Ганин