Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-59/2023

УИД 23MS0014-01-2023-000250-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Геленджик «10» июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Дубовицкой В.В. на определение мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2023 по делу №14/2-171/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2023 года по делу № 14/2-171/2023 в удовлетворении исковых требований АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» к Дубовицкой В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2023 года, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 14 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Дубовицкая В.В. с определением суда не согласилась и представила в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» к Дубовицкой В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2023 года, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2023 года.Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем незначительно пропущен срок для обжалования, также учел обстоятельства, препятствующие своевременно реализовать право на обжалование.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 31.03.2023 истец получил 06.04.2023 г.

Ходатайство о восстановлении срока с апелляционной жалобой на решение суда поданы в суд 05.05.2023 г., при этом истцом незначительно пропущен процессуальный срок.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции и приходит к выводу, что с целью недопущения нарушений прав заявителя на судебную защиту процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы мировым судьей судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края правомерно восстановлен.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 31.03.2023 - оставить без изменения, частную жалобу Дубовицкой В.В.. - без удовлетворения.

Направить дело в судебный участок №14 г. Геленджика Краснодарского края для выполнений требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: