Дело № 2-3464/21 16 сентября 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре Гавриличенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Бизнесстройкомфорт к Звереву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО Бизнесстройкомфорт обратился в суд с иском к Звереву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ООО «Бизнесстройкомфорт» перечислило Звереву В.Г. в качестве займа 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 74 от 09.02.2017 – на суму 1 000 000 руб. и № 154 от 05.04.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. Договор займа у истца отсутствует. 08.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспорил получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа, пояснил, что задолженность по договору погашена в полном объеме, представил расписку генерального директора ООО Бизнесстройкомфорт от 18.04.2017 г., согласно которой ответчик передал истцу в счет исполнения обязательств по договору займа № 09-02/17 от 09.02.2017 г. денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО «Бизнесстройкомфорт» перечислило Звереву В.Г. в качестве займа 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 74 от 09.02.2017 – на суму 1 000 000 руб. и платежным поручением № 154 от 05.04.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указано на перечисление денежных средств по договору займа № 09-02-17 от 09.02.2017 г. (л.д. 13,14).
В судебном заседании сторона ответчика подтвердила заключение с договора займа и получение от истца денежных средств в размере 2 000 000 руб. Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику.
08.05.2020 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в течение пяти дней с момента получения претензии.
При рассмотрении дела ответчиком представлена расписка генерального директора ООО Бизнесстройкомфорт Бедей Василя от 18.04.2017 г., согласно которой ответчик передал истцу в счет исполнения обязательств по договору займа № 09-02/17 от 09.02.2017 г. денежные средства в размере 2 000 000 руб., погасив задолженность по договору займа в полном объеме (л.д. 28).
При отсутствии задолженности перед истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением ответчиком принятых обязательств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО Бизнесстройкомфорт в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Звереву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2021 года