Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-444/2023 от 14.02.2023

УИД 21RS0023-01-2023-000631-66

-----

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля          2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1 ФИО1 Едрис

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     ООО «СК «Гранта» к ФИО1 ФИО1 Едрис о     возмещении материального ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО1 Едрис      о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата напротив адрес произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине ответчика,     управлявшего автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомашине -----,     собственником которого является ФИО5,        причинены механические повреждения.               Автомашина -----      была застрахована по КАСКО в ООО «СК «Гранта». По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение в размере 194 793 руб., что подтверждается платежным поручением. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО была застрахована в Росгосстрах, а потерпевшей- Зетта Страхование, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 544,04 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 81 248,96 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 ФИО1 Едрис указал, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, является гражданином Египта, проживает по адресу: адрес, учится в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «ЧГУ имени ФИО6» на 4-ом курсе строительного факультета на платной основе, за учебу оплачивают родители. Но он сумму ущерба единовременно оплачивать не может, лишь частями.

Третье лицо ФИО3 Д.А. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности,     выслушав ответчика,    приходит к следующему.     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата напротив адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1 ФИО1 Едрис, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и      ----- под управлением ФИО7,     принадлежащей на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении 18----- инспектора ДПС адрес от дата ФИО1 ФИО1 Едрис привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб., поскольку в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение.

В результате ДТП транспортному средству -----          причинены технические повреждения.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО1 Едрис,       который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, находился за рулем автомобиля -----          на момент ДТП и причинил ФИО5                          убытки.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство-    -----              является предметом страхования по договору КАСКО в ООО «СК «Гранта», что подтверждается заявлением ФИО5 о страховой выплате от дата, страховым полисом -----, Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта.

ООО «СК «Гранта»       признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ремонт ТС на СТО в ООО «ПРОФИ СЕРВИС» в размере 194 793 руб., что подтверждается атом осмотра ТС, платежным поручением     ----- от дата, направлением на ремонт, счетом на оплату от дата на сумму 194 793 руб., актом выполненных работ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО1 Едрис на момент ДТП была застрахована в Росгосстрах по договору ОСАГО серии ТТТ -----.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ -----.

ООО «Зетта Страхование»      возместило ООО «СК «Гранта»                  страховое возмещение по данному страховому случаю по ОСАГО в размере 113 544,04 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере        81 248,96 руб. (194 793 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору КАСКО) – 113 544,04 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО потерпевшего ДТП).

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере    2 637 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать         с Тахы ФИО1 Едрис, дата. рождения, гражданина адрес, студента ------», проживающего по адресу: адрес

в пользу    ООО «СК «Гранта»      (ОГРН -----)

в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 81 248,96 руб.,     расходы по оплате госпошлины- 2637 руб.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.