Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2022 ~ М-1424/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. Н. к Щербакову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Щербакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана соответствующая расписка. В период с 01.078.2020г. по 01.08.2021г. ответчиком возвращены только денежные средства в размере 245000 рублей, остальные 55000 рублей истцу не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2861,51 рублей,

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1 936 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Карев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Щербаков С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что долг в размере 295000 рублей ими был погашен, что подтверждается расписками и платежными документами, что касается 5000 руб., у него с истцом была договоренность, что его микроволновка остается у истца, а он покупает новую за счет этих денежных средств. В связи с тем, что в июле 2021г. он попал в аварию на принадлежащем ему автомобиле, он попросил устно отсрочку выплаты оставшейся суммы, на что получил согласие. В дальнейшем выплатил оставшуюся сумму, о чем имеются расписки.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.37, п. 48, п.50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке (л.д.30) 01.08.2020г. Щербаков С.И. получил от Щербаковой Н.Н. денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, которые обязался возвратить до 01.08.2021г.

При толковании указанной расписки, судом применяется правила ч.1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что 01.08.2021г. стороны заключили договор займа на сумму 300 000,00 рублей.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца ответчиком возвращена денежная сумма в размере 245000 руб., остальные 55000 руб. не возвращены.

Из представленных ответчиком в суд платежных документов следует, что Щербаковым С.И. истцу выплачено 50 000 руб. 24.11.2020г., 150 000 руб. 16.02.2021г., 45 000 руб. 28.05.2021г., 20 000 руб. 28.11.2021г., 30 000 руб. 04.03.2022г. (л.д.21-26).

Таким образом, ответчиком выплачено истцу в счет погашения долга по договору займа 295000 руб.

Что касается 5000 руб., то доводы ответчика о том, что у сторон состоялось соглашение о том, что его микроволновка остается у истца, а он покупает новую за счет этих денежных средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия такого соглашения, а потому указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2085,35 руб.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щербаковой Н. Н. к Щербакову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова С. И. в пользу Щербаковой Н. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2085,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать7485 руб.35 коп. (семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 35 коп.).

В части требований о взыскании денежных средств по договору займа в большем размере в удовлетворении иска Щербаковой Н. Н. к Щербакову С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: