Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2023 от 08.09.2023

УИД: 30RS0<номер>-40

<номер>

РЕШЕНИЕ

       И<ФИО>1

02 октября 2023 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

      установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 14 час. 20 мин. <ФИО>3, управляя транспортным средством «Kia Carnival», гос. знак Р979ЕС30, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «Ford Focus», гос. знак В762НН30 под управлением <ФИО>6, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Все транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство «Ford Focus», гос. знак В762НН30, принадлежит на праве собственности-<ФИО>2

Согласно постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан <ФИО>3, который управлял транспортным средством «Kia Carnival», гос. знак Р979ЕС30.

В результате действий ответчика транспортному средству «Ford Focus», гос. знак В762НН30 причинен ущерба. Ответственность ответчика (причинителя вреда) была застрахована по полису/договору ОСАГО серия XXX <номер> в страховой организации САО «ВСК».

<дата> истец обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» к страховщику истца, который застраховал его гражданскую ответственность по полису/договору ОСАГО серия ТТТ <номер>.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению Агентства автоэкспертизы ИП <ФИО>5 <номер>-Ф от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus», гос. знак В762НН 30 составляет 655 410,00 руб. (802 000,00 руб. - 146 590,00 руб.), где 802 000,00 руб. рыночная стоимость транспортного средства «Ford Focus», гос. знак В762НН 30 на момент ДТП от <дата>, 146 590,00 руб. стоимость годных остатков стоимость транспортного средства «Ford Focus», гос. знак В762НН 30 на момент ДТП от <дата>.

Размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства)), причиненного имуществу истца составляет 255 410,00 руб. (655 410,00 руб. - 400 000,00 руб.).

В последующем, уменьшив свои требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 115 757 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке вреда имуществу в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 515 рублей, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>6 и ответчик <ФИО>3, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>8 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником автомобиля «Ford Focus», гос. знак В762НН30, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 42 010194.

<дата> в 14 час. 20 мин. <ФИО>3, управляя транспортным средством «Kia Carnival», гос. знак Р979ЕС30, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «Ford Focus», гос. знак В762НН30 под управлением <ФИО>6, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП является <ФИО>3, что подтверждается постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, тем самым, причинен ущерб.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЭПЦ «Дело+» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», гос. знак В762НН 30, составляет 718 612 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 608 742 рубля, стоимость годных составляет 92 985 рублей.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО ЭПЦ «Дело+», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании административного материала, фотоматериалов. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>9, <ФИО>10 и других").

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращено, то ответчик обязан компенсировать недоплаченное возмещение вреда причиненного в результате ДТП.

Выплата истцу от ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения за причиненный в результате дорожно-транспортного ущерб подлежит взысканию сумма в размере 115 757 рублей (рыночная стоимость автомобиля 608 742 рубля – 400 000 рублей выплаченное страхового возмещения - 92 985 рублей стоимость годных остатков).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер>.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 15 000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

<ФИО>2 при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 515 рублей, что подтверждаются квитанцией от <дата> и которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и определяя их размер в сумме 15 000 рублей за оплату услуг представителя <ФИО>7, суд исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что судебные расходы подтверждаются распиской от <дата>, а также договором поручения от <дата>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседания суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 судебных расходов за оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 115 757 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке вреда имуществу в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 515 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                                  Иноземцева Э.В.