Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2022 от 27.01.2022

12-56/2022

26RS0003-01-2022-000580-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу Васильева Александра Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

Васильев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материал по жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Согласно заявлению представителя Васильева А.Н. по доверенности Маховикова А.В., заявитель просит принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы подлежит удовлетворению, поэтому производство по жалобе Васильева А.Н., поданной в Октябрьский районный суд, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Васильева Александра Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья М.Г. Дубровская