Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2023 ~ М-3026/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-3447/2023

91RS0002-01-2023-005189-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи апартаментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче апартаментов истцу по договору об инвестировании в строительства №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки 1014674 руб.26 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» был заключен договор №ФЛ об инвестировании в строительство, согласно которому ответчик обязуется организовать строительство туристического комплекса в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мечта» и <адрес> (XV очередь строительства), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта передать истцу апартаменты. Обязанность истца по внесению денежных средств на счет ответчика в размере 1662492 рубля. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме вместе с тем, ООО "ИСК "ВКС-Инвест" в установленный Договором срок указанный апартамент не передало, в связи с чем, полагая, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I "О защите прав потребителей", просил взыскать в его пользу предусмотренную этими законами неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, указывая на нарушение прав истца как потребителя услуг по заключенному договору, имеющему признаки долевого строительства. Предоставила письменное ходатайство о восстановлении срока.

Ответчик ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения в обоснование своей позиции, в которых исковые требования не признал, просит в требованиях истца отказать, так как к спорным правоотношениям не применяются нормы законодательства об участии в долевом строительстве и нормы закона о защите прав потребителя. Кроме того, ответчиком предоставлено заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, возражения на расчет неустойки, периода неустойки, а также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» был заключен договор об инвестировании в строительство №ФЛ. согласно которому Компания обязуется организовать строительство объекта, в соответствии с проектно-технической документацией, Декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №РК 083140006440 «О начале выполнения строительных работ «Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мечта» и <адрес>, (XV очередь строительства)», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать инвестору обозначенные на приложении № к настоящему договору – апартаменты № ориентировочной проектной площадью 48,83 кв.м. (площадь апартамента 23,59 кв.м., площадь балкона 25,24 кв.м.) на 2 этаже, согласно проектной документации, без учета внутренних перегородок, а инвестор обязуется принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором и принять апартаменты по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 26-35).

Пунктом 3.2. Договора инвестор участвует строительстве объекта в соответствии с настоящим договором в целях приобретения апартаментов, входящих в строящийся объект и являющихся его частью, для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1.1.2 Договора апартаментом является нежилое помещение, которое может быть использовано для проживания людей. Денежные средства в здании (коттедже), входящее в комплекс объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 Договора, назначение и использование которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Апартамент может использоваться для проживания граждан в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора сторонами определена в размере 1662492 рубля, которые ФИО1 обязалась внести путем безналичного перечисления на счет ООО "ИСК "ВКС-Инвест" или наличными в кассу ООО "ИСК "ВКС-Инвест" в соответствии с графиком платежей: 166249 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1496243 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1,4.2 Договора).

Пунктом 3.4 Договора срок окончания строительства определен - 2-й квартал 2018 г.

Передача апартаментов ООО "ИСК "ВКС-Инвест" и принятие их ФИО1 должно быть осуществлено путем составления подписываемого сторонами акта приема-передачи не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.1 Договора).

ООО "ИСК "ВКС-Инвест" не позднее истечения 10 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно направить ФИО1 соответствующее уведомление о завершении строительства (создании) объекта, о необходимости проведения сторонами сверки расчетов и о готовности апартамента к передаче инвестору (п. 5.2 Договора).

Пунктом 5.3 на ФИО1 возложена обязанность принять апартаменты в течение 30 календарных дней со дня получения от компании уведомления о завершении строительства объекта.

ФИО1 обязанности по оплате стоимости предмета Договора исполнены в полном объеме, в подтверждение чего им представлены копии чек-ордера СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496492 рубля, содержащих сведения о плательщике – ФИО1, получателе – ООО "ИСК "ВКС-Инвест" и назначении платежей – инвестиции в строительство по Договору №МЛ (л.д.36-37).

ООО "ИСК "ВКС-Инвест" в указанный в договоре срок апартаменты ФИО1 не переданы, в связи с чем, считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полученную Обществом ДД.ММ.ГГГГ и оставленную ими без удовлетворения (л.д.38-43).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с преамбулой Закона 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о неприменении к спорным отношениям Закона 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", суд отклоняет как такие, что основаны на ошибочном толковании норм права и возникших между сторонами правоотношений.

Так, из системного анализа п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., наименование договора, заключенного между ФИО6 и ООО "ИСК "ВСК-Инвест», как инвестиционного, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию. Нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства также не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет суду прийти к выводу, что сторонами в действительности при заключении договора имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты проектной площадью проектной площадью 48,83 кв.м. в построенном комплексе для личного использования, что следует из п.п. 3.2 Договора, согласно которому инвестор участвует в строительстве объекта в соответствии договором в целях приобретения апартаментов, входящих в строящийся объект и являющихся его частью, для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на защиту своих прав как основание для отказа в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании представителем истца просила признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и поясняла, что истец юридически неграмотна и о возможности получения неустойки истцу не было известно, и указывала на отсутствие в договоре долевого строительства информации об обязанности застройщика выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Положениями статьи 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Суд принимает во внимание, что истцу не было известно о возможности получения неустойки, в виду отсутствия в договоре долевого строительства информации об обязанности застройщика выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, при этом статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока исковой давности обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, относит и неграмотность (в данном случае правовую неосведомленность).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено, в связи с чем, причины пропуска исковой давности судом признаются уважительными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из содержания положений п. 3.4, 5.2 и 5.3. Договора №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним днем срока исполнения обязательств ООО "ИСК "ВКС-Инвест" по передаче ФИО1 апартамента № комплекса является ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ни истцом, ни представителем ответчика.

Вместе с тем, по настоящее время спорный объект не был передан истцу что, с учетом непредставления в материалы дела сведений о наличии заключенных между сторонами дополнительных соглашений о продлении срока исполнения ООО "ИСК "ВКС-Инвест" обязанности по передаче ФИО1 апартамента №, в силу закона дает истцу право требовать уплаты предусмотренной законом неустойки.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020г. и № от 26.03.2022г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды: - с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. включительно и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно.

Принимая во внимание указанные ограничения, учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день передачи ООО "ИСК "ВКС-Инвест" ФИО1 апартамента № (ДД.ММ.ГГГГ) –7,25 % неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору №МЛ от 22.10.2018г. за период ДД.ММ.ГГГГ-28.03.2022г. (с учетом исключения периодов 03.04.2020г.- 01.01.2021г. и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.) составляет 439535,18 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что расчеты неустойки с учетом периодов расчета, предоставленные истцом, являются ошибочными и требования в этой части подлежат частичному удовлетворению с учетом приведенных норм.

Суд, оценивая доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, принимает во внимание следующее.

В соответствии с указанной правовой нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014г. №-О, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 15.01.2015г. №-О и №-О, не допускается возможность разрешения судом вопроса о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Необходимость снижения неустойки ООО "ИСК "ВКС-Инвест" обосновало тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства и требования о взыскании с него штрафных санкций не должны противоречить политике государства о поддержке субъектов малого предпринимательства и привести к его несостоятельности.

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

Так, Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020г. №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) с 17.03.2020г. и до особого распоряжения, на территории Республики Крым был введён режим функционирования "Повышенная готовность", приостановлено осуществление подавляющего числа видов работ на территории Республики Крым, в том числе и строительных работ. Указанные ограничения в виде приостановления работ являлись мерами, которые принимались государственными органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и объективно препятствовали ответчику в исполнении обязательств по договору, что также подлежит учету при оценке соразмерности объема ответственности допущенному нарушению и объективных обстоятельств, ему способствовавшему.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения относительно их применения, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие в срок передать истцу объект, поскольку, помимо окончания строительства, ответчик обязан был взаимодействовать с иными органами по разрешению вопросов строительства, введения туристического комплекса в эксплуатацию и оформления необходимой документации, тогда как деятельность указанных органов также была ограничена принятыми на территории Российской Федерации и Республики Крым вышеприведенными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд, считает доказанной несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного ООО "ИСК "ВКС-Инвест" нарушения, считает необходимым снизить ее размер до 200 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении причиненного ей морального вреда вследствие нарушений срока передачи объекта в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных правовых норм, установив, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, цену договора и период просрочки передачи объекта, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает определить к взысканию с ООО "ИСК "ВКС-Инвест" в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г.)

Исходя из установленной судом размера неустойки, компенсации морального вреда, диспозитивности гражданского процесса и заявленных истцом требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (200 000 рублей + 10 000 рублей) : 2 = 105 000 рублей.

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за имущественные требования и за требования неимущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору об инвестировании в строительство №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 315400 рублей (триста пятнадцать тысяч четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                        Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.