Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-165/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023- Дело № 12-165/2023

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием защитника заявителя – Пака Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Марии Николаевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за №... от ** ** ** Макарова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** жалоба Макаровой М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявителем подана жалоба в суд.

При рассмотрении заявления защитник заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что заявитель при выезде с прилегающей территории видела а/м Шевроле Лачетти, но расстояние между ними было достаточным для осуществления маневра, полагает, что ДТП произошло из-за несоблюдения скоростного режима со стороны водителя Шевроле. Не согласен с со схемой происшествия в части места столкновения, указанного в данной схеме, полагает, что с учетом имеющихся фотографий местом столкновения является место где расположен а/м Шевроле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, водители транспортных средств, в силу п. 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.Статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемых актов следует, что ** ** ** в 17 час. 40 мин. водитель Макарова М.Н., управляя а/м ... у ... при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу а/м ... под управлением водителя ФИО3, что привело к столкновению данных транспортных средств.

На схеме ДТП, дополнением к постановлению зафиксирована траектория выезда а/м Хендэ с прилегающей территории ..., место столкновения и расположение обоих автомобилей на проезжей части, а также наличие механических повреждений на обоих транспортных средствах.

Из анализа фотоматериалов, следует, что зафиксировано нахождение автомобилей после ДТП, нахождение автомобиля Хендэ на некотором расстоянии от а/м Шевроле защитник пояснил тем, что Макарова М.Н. первоначально не поняла, что произошло и проехала некоторое расстояние вперед.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать однозначный вывод о нарушении водителем Макаровой М.Н. пункта 8.3 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Ставить под сомнение выводы должностных лиц о квалификации действий водителя Макаровой М.Н. оснований нет, поскольку они сделаны на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом письменных пояснений участников происшествия.

Наблюдая в поле зрения движущееся транспортное средство, которое пересекает ее траекторию движения, должна верно оценить возникшие обстоятельства и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чего ей сделано не было.

Доводы защитника об ином месте столкновения нахожу несостоятельными, поскольку водители непосредственно после составления схемы места дорожно-транспортного происшествия с ней ознакомились, подписали схему, никаких замечаний не высказали.

При таких обстоятельствах, как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение должностного лица по жалобе на это постановление являются законными и обоснованными, оснований к отмене или изменению названных актов суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Макаровой Марии Николаевны, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Макаровой М.Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Леконцев А.П.