Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2020 от 03.06.2020

дело № 11-115/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                              г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.К. Трегуловой,

при помощнике судьи С.Е. Тартминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Индустрия» по доверенности Экгардт В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

мировому судье судебного участка № 7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан поступило заявление СНТ «Индустрия» о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова В.Ф. задолженности, пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 мая 2020 года заявление СНТ «Индустрия» о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова В.Ф. задолженности, пени и судебных расходов возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Индустрия» по доверенности Экгардт В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил определение мирового судьи отменить, указав, что в определении мирового судьи указано, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие членство Степанова В.Ф. в СНТ «Индустрия», однако, к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена копия журнала учета оплаты членских взносов, с указанием порядкового номера, фамилии, имени и отчества, номера индивидуального садового участка, адреса и телефона должника.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления СНТ «Индустрия» о вынесении судебного приказа, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Заявителем не представлено доказательств членства Степанова В.Ф. в СНТ «Индустрия» и пользования садового участка № З-25, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику указанного садового участка, а копия журнала учета оплаты членских взносов не является бесспорным доказательством принадлежности индивидуального садового участка Степанову В.Ф. В этой связи мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым определением суда, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Индустрия» по доверенности Экгардт В.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

       Судья                             К.К. Трегулова