Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2022 от 13.07.2022

Мировой судья: Леонов Р.А. номер производства 12-419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область, 14 сентября 2022 года

ул.Блорусская,16

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в

Ахтемирова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоненко Ильи Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2022, Тихоненко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

        Не согласившись с указанным постановлением, Тихоненко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку здоровье и личные интересы ФИО6 не пострадали, какие-либо претензии последним не предъявлялись, в деле отсутствуют состав и доказательства вмененного правонарушения. 15.06.2022 он на своем автомобиле двигался в пробке, в крайнем правом ряду с минимальной скоростью, неожиданно для него из-за стоявшего в левом ряду автомобиля, нарушая положения п. 4.5 ПДД РФ, не оценив сложившуюся дорожную обстановку и не убедившись в безопасности перехода, выбежал ФИО6., он, то есть заявитель резко остановил автомобиль, в свою очередь пешеход ФИО6., пробегая мимо автомобиля, оттолкнулся от нее рукой и побежал дальше. Заявитель пытался остановить его, но ФИО6 сообщил, что у него все в порядке, а потому он не воспринял данное происшествие как дорожно-транспортное, продолжил движение, доказательства наличия у него умысла на оставление места происшествия в деле отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи от 20.06.2022 и освободить об административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

    Тихоненко И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

    В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.     Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

    В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

    Ознакомившись с представленными в обоснование ходатайства документами, судья считает ходатайство Тихоненко И.В. об отложении судебного заседания необоснованным, признав неуважительной его неявку в судебное заседание по причине болезни, поскольку сам факт получения больничного листа не освобождает привлекаемого лица от явки в судебное заседание, объективной причиной неявки в суд может стать лишь лечение в стационарных условиях. Из представленных документов следует, что после обращения к врачу Тихоненко И.В. госпитализирован не был, то есть не утратил возможности передвигаться и мог явиться в суд для отстаивания своей позиции. В документах отсутствуют сведения о том, каким именно заболеванием Тихоненко И.В. страдает, препятствует ли оно явке в суд и возможности принимать участие в судебном разбирательстве, осознавать происходящее. Более того, судья отмечает, что первоначально представленный документ о прохождении курса лечения содержит отметку о выдаче больничного листа до 12.09.2022 и необходимости явки к врачу 12.09.2022, последующий документ о прохождении лечения представлен в ненадлежащем (затертом) виде, содержит дописку о выдаче справки о лечении до 19.09.2022, между тем справка врача о прохождении лечения заверяется подписью и печатью врача, ее выдавшего, также как в изначально представленном документе, так и в последующем подпись и печать врача отсутствует. Кроме того, в ходе телефонного разговора Тихоненко И.В. сообщил, что выданный ему больничный лист был закрыт 12.09.2022, факт нахождения на лечении 14.09.2022 посредством иного больничного листа он подтвердить не может, после чего в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, что судья расценивает как злоупотребление со стороны Тихоненко И.В. предоставленными ему законом правами.

    На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихоненко И.В., являющегося лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

        Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья пришел следующему.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тихоненко Илья Владиславович 15.06.2022 в 11 часов 57 минут по адресу: г.Тольятти, <адрес> управляя автомобилем №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №63 СМ 171902 от 16.06.2022 (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования от 15.06.2022 (л.д.10); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.6,9,11); справкой по ДТП (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 14.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 15.06.2022 (л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.06.2022, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д.13-15,16); объяснениями ФИО6 (л.д.17); приложением к протоколу (л.д.19); объяснениями Тихоненко И.В. (л.д.21); протоколом осмотра транспорта от 16.06.2022 (л.д.23); постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063220001222517 от 16.06.2022 о привлечении Тихоненко И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ (15.06.2022, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе) (л.д.28), а также иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении 63 СМ 171902от 16.06.2022 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с положениями которого Тихоненко И.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Тихоненко И.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Тихоненко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Доводы жалобы о том, что происшествие не является дорожно-транспортным несостоятельны.

    В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

    Как следует из материалов дела, в результате наезда автомобиля под управлением Тихоненко И.В. на пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему были причинены телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей обеих ног, проходил амбулаторное лечение в детской многопрофильной больнице № г. Тольятти, по факту причинения вреда несовершеннолетнему определением от 15.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Таким образом, событие в виде наезда автомобиля под управлением Тихоненко И.В. на несовершеннолетнего пешехода ФИО6 повлекло причинение вреда здоровью последнего, в связи с чем такое событие является дорожно-транспортным происшествием, участники данного события являются участниками ДТП и место данного события является местом ДТП. То обстоятельство, что Тихоненко И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

    Таким образом, в действиях Тихоненко И.В. имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

    Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, Тихоненко И.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признавал, в содеянном раскаивался, что судом первой инстанции было учтено при назначении административного наказания в виде смягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения Тихоненко И.В. от административной ответственности.

    Назначенное Тихоненко И.В. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств.

    Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности также не усматривается.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства дела, в том числе вопреки доводам заявителя об отсутствии вреда, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Тихоненко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 с.12.27 КоАП РФ в отношении Тихоненко Ильи Владиславовича, оставить без изменения, жалобу Тихоненко И.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                                Ю.С.Ахтемирова