Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2024 ~ М-942/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1639/2024

73RS0001-01-2024-001458-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назлиева Левинсона Антоновича к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», администрации муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Назлиев Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что он, Назлиев А.Л., Назлиева З.З., Назлиева М.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

27.07.2022 разряд молнии ударил в фасад дома: п<адрес> Дом обшит металлическим сайдингом, в правой фасадной части дома на втором этаже из стены выведена металлическая труба. Из-за отсутствия заземления электропроводов (отсутствие громоотвода) и случился пожар.

В результате пожара пострадало имущество Назлиева Л.А. Фото поврежденного имущества подтверждается фотоматериалами, актом, составленным ООО «Домоправление». Общая сумма причиненного ущерба составляет 150 000,00 руб.

Данный имущественный вред причинен в результате ненадлежащего проведенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома, проведенного Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области.

Основным компонентом внутренней молниезащиты многоэтажных домов является особое устройство, необходимое для предотвращения импульсного перенапряжения. Данное устройство предотвращает любые ущербы разрядов молнии в здании и помогает сохранить в рабочем состоянии электрооборудование внутри здания.

Просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика ущерб в размере 217 367 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Домоправление», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области, в качестве третьих лиц ООО «Инженерно-сервисный центр».

Истец Назлиев Л.А. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бормутова О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2022 году произошло возгорание в квартире истца. Во время дождя молния ударила в приточную вентиляцию к газовому котлу, которая расположена на фасаде дом со стороны кухни. Квартира расположена на 2 этаже. В квартире проживают истец, супруга и сын. Согласно экспертному заключению №№ было установлено, что с учетом текущего состояния объекта требуется устройство молниезащиты в виду переоборудования системы отопления с центральной на индивидуальную из газовых нагревательных элементов, а также в соответствии с нарушением п. Г17 СП 402.1325800.2018 и вывод дымоходов от газового котла на фасад здания запрещен, а также п. 8.5 СП 402.1325800.2018, в соответствии с которым требуется заземление газового оборудования и устройства молниезащиты при монтаже. Наличие ограничителей импульсных перенапряжений значительно снизило бы вероятность возникновения пожара, а для большей эффективности защиты требуется совместная их работа с системой молниезащиты. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> переводили с централизованного отопления на индивидуальное газовое отопление в 2006-2007 году. Данные работы проводили ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области. При проведении данных работ были совершены нарушения, при монтаже не произведено заземление газового оборудования и устройства молниезащиты. Собственниками спорного жилого помещения самостоятельно не монтировалось данное оборудование.

Представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Искандерова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что в заключении эксперта указано, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в части отсутствия установки молниезащиты, соответствуют требованиям проектной документации строительным и иным нормам и правилам, нормативным требованиям. Помимо указанного, экспертом установлено нарушение строительных правил в части вывода дымохода от газового котла на фасад здания, в соответствии с которым требуется заземление газового оборудования и устройство молниезащиты при монтаже. Фонд выполнил работы по капитальному ремонту фасада в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, исходя из заключения эксперта пожар возник не по вине Фонда. Таким образом, Фонд является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении требований к Фонду отказать.

Представитель ответчика ООО «Домоправление» Подмарьков Н.А. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области Ильюшкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С исковыми требованиями не согласен. В данном случае причина возгорания не установлена. Удар молнии является следствием неопредолимой силы.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался.

Назлиева М.Л., Назлиев А.Л., Назлиева З.З. в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против взыскания ущерба в пользу Назлиева Л.А.

Представитель третьего лица АО «Ульяновскэнерго» Хожайнов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда. Из письменного отзыва следует, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в качестве способа управления домом выбран способ - управление управляющей компании. Во исполнение решения общего собрания, между управляющей компанией и собственниками дома заключены договоры управления, предусматривающие обязанность Управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. АО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и не несет ответственность за обслуживание внутридомового оборудования (имущества). Ответственность по установке ограничителей импульсных перенапряжений многоквартирного дома лежит на управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома. Вероятной причиной выхода из строя бытового электроприбора явилось изменение характеристик напряжения, связанных с возникновением во внутридомовых сетях <адрес> импульсных напряжений, вызванных молниевыми разрядами, ввиду отсутствия ограничителей импульсных перенапряжений.

Представители третьего лица ООО «Инженерно-сервисный центр», ООО «Атлант», ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что Назлиев А.Л., Назлиева З.З., Назлиева М.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, 27.07.2022 разряд молнии ударил в фасад дома: <адрес>. Дом обшит металлическим сайдингом, в правой фасадной части дома на втором этаже из стены выведена металлическая труба. Из-за отсутствия заземления электропроводов (отсутствие громоотвода) и случился пожар.

В результате пожара пострадало имущество Назлиева Л.А.

Считает, что имущественный вред причинен в результате ненадлежащего проведенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома, проведенного Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области.

Судом установлено, что по информации Главного управления МЧС России по Ульяновской области следует, что по адресу: <адрес> 25.07.2022 в 17.45 час. на пункт связи части 48 ПСЧ 1 ПСО ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Ульяновской области поступило сообщение от ЦОВ-112 об ударе молнии в водонагреватель, запах гари. По указанному адресу в 17:45 было направлено отделение 48 ПСЧ 1 ПСО ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Ульяновской области. На момент прибытия подразделения в 18:03 на место вызова, возгорание было ликвидировано подручными средствами собственником жилого помещения. 27.07.2022 сообщений о возгорании по данному адресу не поступало (т. 1 л.д. 82).

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ульяновскому, Цильнинскому районам и г.Новоульяновку, что в ОНД и ПР по Ульяновскому, Цильнинскому районам и г.Новоульяновку не зарегистрирован факт пожара, произошедшего 25.07.2022 по адресу: <адрес> доследственная проверка не проводилась (т. 2 л.д.65).

27.07.2022 от жителей <адрес> директору ООО «Домоуправление» поступило заявление с просьбой разобраться в ситуации, 25.07.2022, после сильной грозы с молнией, в каждой квартире сгорели электроприборы, а в квартире № 16 случился пожар, сгорел котел – отопление (приезжали пожарные, газовики и электрик) (т. 1 л.д. 13).

Из акта обследования от 03.08.2022 следует, что по обращению от 27.07.2022 была создана комиссия в составе представителей: начальника Новоульяновского участка АО «Ульяновскэнерго», начальника ОП РЭУ «ЭнергоХолдинг-Н», гл. энергетика УК ООО «Домоправление», главного специалиста отдела РЭР и ЖКХ администрации МО «Грод Новоульяновкс» (т. 1 л.д. 14).

Комиссия при визуальном осмотре №, от которой запитан дом № 7, технических повреждений не обнаружила. Аварийных отключений оборудования 25.07.2022 не было.

Замеры величин напряжения на подстанции ЗТП-1/400 кВА составляют: Ua-236B Uab-4113B, Ub-240B Ubc-411B, Uc-239B Uac-413B, что соответствует ГОСТ 32144-13.

При осмотре в указанном доме внутридомовых сетей, которые обслуживает ООО УК «Домоправление», технических повреждений не обнаружено. Монтаж внутридомовой проводки выполнен в двухпроводном варианте, т.е. «фаза-ноль», третий провод «заземления» отсутствует. Замеры величин напряжения в РЩН-0,4кВ составили Ua-232B Ub-236D Uc-234B, что соответствует ГОСТ 32144-13.

Со слов жителей, разряд молнии ударил в фасад дома. Весь дом обшит металлическим сайдингом, в правой фасадной части дома на втором этаже из стены выведена металлическая труба. Это установлена приточная вентиляция к газовому котлу квартиры № 16, где и случился пожар (загорелся котел). В остальных квартирах никаких возгораний не было.

В результате обследования комиссия пришла к однозначному мнению, что разряд молнии предположительно ударил в правую фасадную часть дома, где установлена труба, через нее разряд прошел к газовому котлу с последующим его возгоранием, так как газовый котел не был заземлен. Данный котел является энергозависимым и был подключен к сети 220В. Разряд прошел в общедомовую сеть, что и привело к резкому повышению напряжения в сети и выходу из строя электрических приборов и бытовой техники.

13.08.2022 Назлиев Л.А. обратился в ООО «Домоправление» для составления акта порчи имущества в результате пожара от удара молнии (т. 1 л.д. 12).

15.08.2022 ООО «Домоправление» составлен акт, из которого следует, что квартира № 16 находится на 2 этаже 2-х этажного дома. В квартире сгорел газовый котел «BAXI» (на кузне установлен). Кухня: потолок из ГВЛ, отштукатурен, покрашен водоэмульсионной краской – обгорел, видны следы от пожара. Стены были оклеены высококачественными обоями, обои обгорели и закоптились. На потолке были 3 штуки точечные светильники – обгорели, не работают. Кухонный гарнитур из материала ДСП обгорели – напольная тумбочка, навесной шкаф, столешница. Рабочая стена (фартук) из панели ПВХ – обгорело. Пластиковое окно закоптилось. Откосы у окна сгорели (были из пластиковых панелей). Гардина и металлические жалюзи сгорели. Со слов собственника сгорела посуда (кувшин, салатница, контейнера для хранения овощей). Коридор – потолок из ГВЛ, отштукатурен, покрашен водоэмульсионной краской, местами потемнел от копоти. Стены были оклеены высококачественными обоями – почернели от копоти (т. 1 л.д. 11).

Также судом установлено, что 30.09.2015 между Фондом и ООО «Дельта-Кров» заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №1/16-7.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт фасада).

Согласно п. 4.3.17 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки.

В соответствии с п. 8.1. договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объект.

11.05.2017 между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «Дельта-Кров» подписан акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (элементов) многоквартирного дома (т. 1 л.д. 123).

Судом по ходатайству представителя ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению № № работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненные в 2019 году, в части отсутствия установки молниезащиты, соответствуют требованиям проектной документации, строительным и иным нормам и правилам, нормативным требованиям.

Однако с учетом текущего состояния объекта требуется устройство молниезащиты в виду переоборудования системы отопления с центральной на индивидуальную из газовых нагревательных элементов, а также в соответствии с нарушением п. Г17 СП 402.1325800.2018 вывод дымоходов от газового котла на фасад здания запрещен, а также п.8.5. СП 402.1325800.2018, в соответствии с которым требуется заземление газового оборудования и устройство молниезащиты при монтаже.

Молниезащита на жилом доме отсутствует. Согласно проектной документации на многоквартирный дом установка молниезащиты не предусматривалась.

С учетом отсутствия повреждений, а также с учетом отсутствия доследственной проверки в соответствии с Информацией Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (Главное управление МЧС России по Ульяновской области) от 18.04.2024 №ИВ-177-4-16-59, а также, что не зарегистрирован факт пожара, установить причину пожара не представляется возможным.

Факт выхода из строя поквартирного оборудования не подтвержден документально, кроме комиссионного заявления.

Выявлено нарушение в части установки котла в квартире №<адрес>

Выявлено нарушение п. Г17 СП 402.1325800.2018, в части вывода дымохода от газового котла на фасад здания, а также п.8.5. СП 402.1325800.2018, в соответствии с которым требуется заземление газового оборудования и устройство молниезащиты при монтаже.

Наличие ограничителей импульсных перенапряжений значительно снизило бы вероятность возникновения пожара, а для большей эффективности защиты требуется совместная их работа с системой молниезащиты.

Стоимость материального ущерба, причиненного <адрес> в результате пожара, произошедшего 25.07.2022 на дату экспертизы составляет 217 367 руб. 51 коп., из которых:

- стоимость поврежденных объектов движимого имущества в результате пожара, произошедшего 25.07.2022, на дату экспертизы составляет: 74 046 руб. 00 коп.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату экспертизы составляет: 143 321 руб. 51 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из заключения эксперта на момент осмотра признаков повреждений фасада или ввода трубы от газового котла не имеет повреждения от ударов молнии.

Факт выхода из строя поквартирного оборудования не подтвержден документально, кроме комиссионного заявления.

Выявлено нарушение в части установки котла в квартире <адрес>.

Выявлено нарушение п. Г17 СП 402.1325800.2018, в части вывода дымохода от газового котла на фасад здания, а также п.8.5. СП 402.1325800.2018, в соответствии с которым требуется заземление газового оборудования и устройство молниезащиты при монтаже.

Согласно п. Г17 «СП 402.1325800.2018 свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» отверстия дымовых каналов на фасаде одноквартирного или блокированного жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного бытового газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала следует размещать в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя, но на расстоянии, м, не менее: 2,0 – от уровня земли; 0,3 – от уровня земли для газового конвектора; 0,5 - по горизонтали до окон, дверей; 1,0 - от вентиляционных отверстий (решеток); 0,5 - над верхней гранью окон, дверей; 1,0 – по вертикали до окон при размещении отверстий под ними.

Наименьшее расстояние между двумя отверстиями каналов на фасаде здания следует принимать не менее 1,0 м по горизонтали и 2,0 м по вертикали.

При размещении дымового канала под навесом, балконами и карнизами кровли зданий канал должен выходить за окружность, описанную радиусом R (рисунок Г. 2).

Устройство дымоотводов от каждого газового теплогенератора индивидуально через наружную стену многоквартирного жилого здания запрещается.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. Г17 СП 402.1325800.2018 вывод дымоходов от газового котла на фасад здания запрещен. Требовалось заземление газового оборудования и устройство молниезащиты при монтаже газового оборудования в силу п.8.5. СП 402.1325800.2018.

26.06.2007 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Назлиевым Л.А. заключен договор № № газоснабжения на бытовых нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемые потребителем для постоянного проживания помещения по адресу, указанному в разделе 10 настоящего договора, а потребитель обязуется принимать газ и оплатить его стоимость с учетом транспортировки.

Как следует из акта № 1203 первичного обследования технического состояния вентиляционных каналов, вентиляционные каналы в квартире <адрес> отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации.

03.08.2022 между ООО «Инженерно-сервисный центр» и Назлиевым Л.А. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового бытового газопринимающего оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования заказчика <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Из акта пуска в эксплуатацию газопринимающего оборудования от 3.08.2022 следует, что отсутствует заземление и необходимо установить заземление

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт пожара, признаков повреждения фасада или вывода трубы от газового котла не имеет повреждения от ударов молнии.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с Назлиева Л.А. в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 63 200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.