Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 ~ М-1743/2023 от 23.05.2023

№2-2209/2023

64RS0044-01-2023-002141-41

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.С. к нотариусу нотариального округа г.Саратова Поповой Светлане С.Е. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения,

установил:

Емельянова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г.Саратова Поповой С.Е., в котором просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> года между Емельяновой Н.С. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №<№> <Дата> года нотариусом Поповой С.Е. была совершена исполнительная надпись <№> на кредитном договоре о взыскании с должника Емельяновой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> года. Взыскатель ПАО перед обращением к нотариусу Сбербанк не сообщил Емельяновой Н.С. о бесспорном взыскании за 14 дней, чем нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <Дата> года между Емельяновой Н.С. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <№> на сумму 886 363 рублей 63 копейки с уплатой 16,80% годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 53 договора).

Кредитный договор заключен истцом с банком путем его подписания электронной подписью, в личном кабинете.

Индивидуальные условия заключения кредита оформлены в виде электронного документа.

Обязательства по возврату денежных средств истец неоднократно нарушал.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Емельяновой Н.С. образовалась задолженность.

28 декабря 2022 года банк направил должнику требования о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 867 213 рублей 69 копеек, привел ее расчет, установил срок исполнения требований до 27 января 2023 года (л.д.60). Указанное требование было направлено по адресу, указанному истцом при заключении кредитного договора (<адрес>).

Доводы истца о том, что Банк не сообщил истцу о бесспорном взысканий за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, являются несостоятельными, так как согласно проверке почтового отправления <№> (претензия) было направлено ПАО Сбербанк 28 декабря 2022 года и принято Почтой России 31 декабря 2022 года. Требование поступило в почтовое отделение по адресу регистрации и проживания истца 05 января 2023 года, а 05 февраля 2023 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Как следует из всех документов, представленных Банком, заемщик указывал адресом регистрации и фактического места проживания: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Емельянова Н.С. не представила доказательств, свидетельствующих о смене адреса регистрации в установленной форме, а также документов, подтверждающих факт уведомления кредитора о смене адреса своего места жительства.

Следует отметить, что на момент заключения кредитного договора Емельянова Н.С. имела регистрацию по адресу: <адрес>, вместе с тем при заключении кредитного договора указала адресом регистрации и фактического места проживания: <адрес>.

Взыскателем ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу указано место жительства должника <адрес>. Обязанность проверять достоверность указанных взыскателем сведений о месте жительства должника, а также устанавливать место его фактического проживания законом на нотариуса не возложена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку направленные заявителю требование о досрочном возврате кредита, по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре, не получены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого, возвращены отправителю, Емельянова Н.С. несет риск неполучения указанных юридически значимых сообщений.

Факт неполучения Емельяновой Н.С. корреспонденции ПАО Сбербанк не опровергает факт ее направления заявителю по известному кредитору адресу заемщика.

Следовательно, Емельянова Н.С. надлежащим образом извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Ни размер имеющейся у Емельяновой Н.С. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался истцом до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Не свидетельствует о наличии спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи и обращение Емельяновой Н.С. в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было признано обоснованным <Дата> после совершения нотариусом исполнительной надписи.

Следует отметить, что поскольку взыскателем ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу указано место жительства должника <адрес>, нотариусом проверялись сведения о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с указанием региона Саратовская область.

Размер указанной задолженности Емельяновой Н.С. не оспорен и в период рассмотрения настоящего спора.

Само по себе право Емельяновой Н.С. обратиться в банк с заявлением о снижении штрафных санкций не нарушено, поскольку она имела право это сделать в любой момент возникновения задолженности, а не только после получения извещения от ПАО Сбербанк о досрочном погашении образовавшейся задолженности, кроме того, штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены платежные реквизиты счета взыскателя, копия кредитного договора, индивидуальные условия кредитования, копии требования о досрочном возврате суммы кредита, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия доверенности представителя.

<Дата> нотариусом Поповой С.Е. была совершена исполнительная надпись <№> на кредитном договоре о взыскании с должника Емельяновой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, составляющей 895 850 рублей 84 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус Попова С.Е. уведомила Емельянову Н.С. в установленном законом порядке по почтовому адресу, указанному ПАО Сбербанк.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 "Основ законодательства о нотариате", статей 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения искового заявления Емельяновой Н.С. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения.

При этом суд исходит из того, что совершенная нотариусом Поповой С.Е. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что в установленном законом порядке Емельяновой Н.С., начиная с <Дата> и по настоящее время, не оспаривался факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора <№> от <Дата>.

Следует отметить, что после заключения кредитного договора <№> от <Дата> года, Емельяновой Н.С. исполнялись обязательства по указанному договору, ей вносились платежи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Емельяновой Н.С. с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

При этом, суд не соглашается с доводом нотариуса о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, поскольку возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассмотрен судом в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.С. к нотариусу нотариального округа г.Саратова Поповой С.Е. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.

Судья