Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2023 ~ М-720/2023 от 09.02.2023

50RS0048-01-2023-000954-54                                            Дело № 2-2533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        4 мая 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Половцевой Галине Владимировне, Половцеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, с учетом привлечения соответчика, к Половцевой Г.В., Половцеву В.А. взыскании задолженности по кредитной карте в размере 114 510 руб., 324 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3490,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 18 августа 2020 года ФИО7 была выдана кредитная карта.

Однако, заемщик умер, ответчики являются наследниками, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с данным иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Половцева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80095683242577).

Ответчик Половцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. На предварительном судебном заседании пояснил, что вместе с Половцевой Г.В., вступили в наследство Половцева А.В., а также, что готов погасить задолженность.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Половцевым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Половцеву А.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <№ обезличен> от 12 августа 2020 года. Также был открыт счет № <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии в индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредитования по карте составляет 120 000 руб. в течение всего срока действия Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету также усматривается, что погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

Досудебная претензия оставлена без ответа.

<данные изъяты> рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По судебному запросу представлена копия наследственного дела, из которой усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются ответчики: Половцева Г.В., Половцев В.А.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из недвижимого имущества в виде квартиры 37 по адресу: <адрес> а также денежных средств на счетах умершей.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчету за период с 4 марта 2022 года по 6 февраля 2023 года включительно образовалась задолженность в размере 114 510 руб. 32 коп., из которых: 97 825,30- основной долг, 16 685,02 –проценты.

Ответчик Половцев В.А. в предварительном судебном заседании указал, что готов погасить задолженность.

Установив, что ответчики являются наследниками к имуществу умершего заемщика, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность с наследников.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Половцевой Галины Владимировны, 18 <данные изъяты>, Половцева Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 6 февраля 2023 года в размере 114 510 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Д.С. Симонова