Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-183/2023 от 02.03.2023

Дело №2-273/2023

74RS0013-01-2023-000248-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года          г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества « Центр Долгового Управления» к Щербаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО « Центр Долгового Управления» ( далее по тексту АО «ЦДУ» ) обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК « Макро» право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МККК « Макро» и АО « ЦДУ». Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000,00 рублей, которую истец просит взыскать с вою пользу с ответчика. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,00 рублей, почтовые расходы в сумме 165, 60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Щербаковой Е.Ю. заключен Договор займа №, по условиям которого Заёмщику предоставлен заём в размере 26 000,00 рублей, под 365% годовых, сроком на 35 дней с обязательством вернуть сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Щербаковой Е.Ю. денежные средства в размере 26 000 рублей были зачислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику Щербаковой Е.Ю., что подтверждается справкой о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23) Несмотря на принятые Заёмщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование им, Щербакова Е.Ю. не исполнила их должным образом. На требование о возврате долга не отвечает. В связи с чем, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 65 000,00 рублей, которая не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК « Макро» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по которому право требования перешло в том числе и по договору займа, заключенного с Щербаковой Е.Ю.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Щербакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение по делу, из которого усматривается, что она иск признает частично.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Щербаковой Е.Ю, заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 26 000,00 рублей, под 365 % годовых, сроком на 35 дней, с обязательством вернуть сумму займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Согласно п.2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата заемных средств- ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 30)

В соответствии с п.3 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере (365% годовых, что составляет 1% в день). Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа по формуле простых процентов, начиная со дня следующего за днём предоставления займа и по дату его возврата, включительно, из расчёта процентной ставки, индивидуальных условий Договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом.

На основании п.6 Договора потребительского займа погашение задолженности по Договору займа осуществляется по графику платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств Кредитор вправе начислять проценты вплоть до погашения займа.

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Щербакова Е.Ю. была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют ее электронная подпись.

Согласно представленному графику платежей следует, что платеж по возврату долга в сумме 26 000 рублей и процентов в сумме 9100 рублей следует осуществить ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 32 оборот)

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрокредитной компанией надлежащим образом, Заёмщику Щербаковой Е.Ю. предоставлена сумма займа в размере 26 000,00 рублей, что подтверждается справкой о совершении транзакции ( л.д. 23), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик Щербакова Е.Ю., получив денежные средства в размере 26 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000,00 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчёту по взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000,00 рублей, в том числе 26 000 – сумма основного долга, проценты – 37 450 рублей, пени- 1 549, 98 рублей. (л.д.7).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.п.1, 2, 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по Договору потребительского кредита (займа), заключённому в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). По договорам, заключенным с 01 января 2020 года – полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 365,0000% годовых, что составляет 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК « Макро» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования перешло в том числе и по договору займа, заключенного с Щербаковой Е.Ю. ( л.д. 11-15)

После перехода прав требования истцом - АО « ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление к мировому судье о вынесении Судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76)

Мировым судьей Судебного участка № по Верхнеуральскому району ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика Щербаковой Е.Ю. в пользу АО « ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей. ( л.д. 78 )

Судебный приказ поступил в Верхнеуральский РОСП на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ( л.д. 83-84 )

В период исполнения судебного акта ( Судебного приказа) с Щербаковой Е.Ю. в пользу АО « ЦДУ» было взыскано 14 984 рубля 84 копейки, что подтверждается представленным Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 81)

По заявлению Щербаковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ( л.д. 78 оборот ) мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.( л.д. 79 )

В суд после отмены Судебного приказа истец АО « ЦДУ» обратился своевременно в установленный 6 месячный срок.

АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 26 000 рублей и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 450, 02 рублей, пени – 1549, 98 рублей. Ранее Заёмщиком Щербаковой Е.Ю. никакие платежи в погашение долга по Договору займа не вносились.

Таким образом, сумма начисленных АО «ЦДУ» процентов по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не достигает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства Заёмщиком Щербаковой Е.Ю. в нарушение условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Микрокредитной компании о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в судебном порядке являются законными и обоснованными. При этом сумма взыскиваемой задолженности не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, суд считает, что суммы задолженности по процентам и пени в размере 39 000 рублей подлежит уменьшению на сумму в размере 14 984 рубля 84 копейки.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 015 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 26 000 рублей, проценты - 24 015 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу АО « ЦДУ» следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1655,50 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию почтовых расходов в сумме 165,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 015 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 26 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 24 015( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1655 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░