Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 ~ М-1363/2022 от 06.10.2022

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к Лысяковой Д.П., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансорвая компания «Пойдём!» (далее - ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Лысяковой Д.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от дата Лысяковой С.В. был предоставлен микрозайм в размере 60 000 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 13 месяцев, процентная ставка предусмотрена договором в размере 62% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от дата Лысяковой С.В. был предоставлен микрозайм в размере 80 000 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 24 месяца, процентная ставка предусмотрена договором в размере 56% годовых, размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти № Лысякова С.В. умерла дата. В производстве нотариуса Васильевой С.В. имеется наследственное дело №. Наследником после смерти Лысяковой С.В. является ее дочь Лысякова Д.П.

Лысякова С.В. свои обязательства по погашению микрозкайма не исполнила, по состоянию на дата за период начисления с дата по дата задолженность по договору № составляет 29 164,12 руб., в том числе: основной долг – 28 320,22 руб., в том числе просроченный - 28 320,22 руб., проценты по основному долгу – 843,90 руб., в том числе просроченные – 843,90 руб.

По состоянию на дата за период начисления с дата по дата задолженность Лысяковой С.В. по договору № составляет 73 214,36 руб., в том числе: основной долг – 71 782,64 руб., в том числе просроченный – 71 782,64 руб., проценты по основному долгу – 1 431,72 руб., в том числе просроченные – 1 431,72 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО МФК «Пойдём!» с Лысяковой Д.П. задолженность по кредитным договорам № от дата и № от дата в размере 102 378,48 руб., в пределах стоимости наследуемого имущества после смерти Лысяковой С.В., умершей дата, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,37 руб.

От ответчика Лысяковой С.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что Бондаренко Т.А. в лице ФИО1 также приняла наследство. Денежных средств у ответчика на погашение кредитного долга нет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя Бондаренко Т.А., являющейся на основании постановления Администрации г. Нягани № от дата попечителем несовершеннолетнего.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лысякова Д.П., законный представитель ответчика ФИО1 - Бондаренко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Лысяковой Д.П. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО МФК «Пойдём!» и Лысяковой С.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком на 13 месяцев (с дата по дата), под 62 % годовых (л.д. 22-23).

дата между ООО МФК «Пойдём!» и Лысяковой С.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. сроком на 24 месяца (с дата по дата), под 56 % годовых (л.д. 24-25).

Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитных договоров.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства ООО МФК «Пойдём!» выполнил в полном объеме, предоставив Лысяковой С.В. кредиты в размере 60 000 руб. и 80 000 руб.

В нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18, 19).

Заемщик Лысякова Д.В. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от дата (л.д. 14).

Лысякова С.В. свои обязательства по погашению микрозкайма не исполнила, по состоянию на дата за период начисления с дата по дата задолженность по договору № составляет 29 164,12 руб., в том числе: основной долг – 28 320,22 руб., в том числе просроченный - 28 320,22 руб., проценты по основному долгу – 843,90 руб., в том числе просроченные – 843,90 руб.

По состоянию на дата за период начисления с дата по дата задолженность Лысяковой С.В. по договору № составляет 73 214,36 руб., в том числе: основной долг – 71 782,64 руб., в том числе просроченный – 71 782,64 руб., проценты по основному долгу – 1 431,72 руб., в том числе просроченные – 1 431,72 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершей Лысяковой С.В.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильевой С.В. следует, что открыто наследственное дело к имуществу Лысяковой С.В., умершей дата, которое не окончено производством.

Согласно копии наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Лысякова Д.П.

В указанном заявлении указано, что наследником является также сын умершей ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- ... общей долевой собственности в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 691 854,58 руб.;

- ... общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

- ... общей долевой собственности в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,

- денежных средств на счетах в банке.

Согласно представленных по запросу суда сведений, Лысякова С.В. технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала (л.д. 44).

По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя Лысяковой С.В. зарегистрировано одно транспортное средство марки ВАЗ 321093, государственный регистрационный знак №, дата выпуска (л.д. 45-46).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиками подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договорам составил 102 378,48 руб., расчеты суд признает обоснованными и правильными.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики, принявшие после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договорам займа, не представили доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика Лысяковой Д.П. на отсутствие у нее возможности погашения долга ввиду тяжелого материального положения, основанием для освобождения от исполнения обязательств по договорам займа умершего заемщика как наследника, принявшего наследство, не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 471,35 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8,9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 378 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 471 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ 105 849 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░