Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7521/2023 от 27.06.2023

2-7521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 10 сентября 2009 года между истцом и Шавкуненко Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 81259115, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 30 000 руб. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66716,82 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 81259115 от 10 сентября 2009 года (далее Договор) истцу была предоставлена кредитная карта с установленном лимитом 30000 руб.. что также подтверждается выпиской по счет от 25 апреля 2022 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Шавкуненко Е.В. в анкете на получение карты от 04 сентября 2009 года.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 25 апреля 2022 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 66716,82 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что АО «Банк Русский Стандарт» Шавкуненко Е.В. был направлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 03 сентября 2013 года, который ответчиком исполнен не был, таким образом срок исковой давности истек 03 сентября 2016 года.

В тоже время, впервые за судебной защитой истец обратился в августе 2020 года, в связи с чем 18 августа 2020 года года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 25 ноября 2020 года определением мирового судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

Настоящий иск направлен в суд в 13 мая 2022 года, также по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к А3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.