Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2022 ~ М-2403/2022 от 25.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ершовой Ирины Владимировны к Ершову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 659 400 рублей. Указанный кредит был взят на нужды семьи в период, когда истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истец продолжает погашать задолженность по кредиту и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 450 725 рублей 38 копеек. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 225 362 рубля 69 копеек в счет оплаты ? доли от внесенных ею денежных средств по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 505 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 659 400 рублей на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено по указанному выше кредитному договору 450 725 рублей 38 копеек, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ? части денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 362 рубля 69 копеек (450725,38/2), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 505 рублей 98 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за составление искового заявления оплачено 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 225 362 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 505 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись             Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья