Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10338/2021 от 13.08.2021

Судья Разумов А.В.                  гр. дело № 33- 10338/2021

( № 2-2421/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                              15 сентября 2021 года                 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межлумян М.В. на решение Автозаводского районного суда
г. Тольятти Самарской области 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межлумян М.В. к ООО «ВЕЛЕС» о признании задолженности по коммунальным услугам безденежной в связи
с истечением срока давности – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межлумян М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕЛЕС»
о признании задолженности по коммунальным услугам безнадежной к взысканию в связи с истечением срока давности.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире расположенной по <адрес>. По данной квартире числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 78885,43 руб., которая по мнению истца является безнадежной к взысканию, поскольку срок давности истек.

При этом истец указала, что ранее решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 г. с неё, матери
и брата солидарно была взыскана задолженность по лицевому счету № в размере 71833,67 руб.

В 2013 г. произведена уступка прав требований задолженности от ООО «Департамент ЖКХ» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», которое вновь предъявило истцу и её брату ФИО9 требование о взыскании задолженности в размере 78885,43 руб., которая перешла из периода июнь 2010 г. – декабрь 2011 г. в период декабрь 2011 г.- май 2013 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2015 г. по гражданскому делу № г. с Межлумян М.В. и её брата ФИО9 повторно взыскана задолженность за период с 01.12.2011 г. по 01.05.2013 г. в размере 78885,43 руб.

06.06.2016 г. ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.06.2016 г. предметом взыскания по которому является задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2011 г. по 2013 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик ООО «ВЕЛЕС» (до уступки прав ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») неоднократно предъявляет истцу одну и туже задолженность в размере 71833,67 руб., с последующим начислением пеней, возникшую за период с 2010-2011 гг., и взысканную решением суда от 10.12.2013 г. Указанная задолженность образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межлумян М.В. просила суд признать задолженность в размере 78885,43 руб. за период с 01.12.2011 г. по 01.05.2013 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в квартире по <адрес>, безнадежной к взысканию в связи
с истечением срока давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Межлумян М.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, повторяя доводы изложенные в обоснование исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения
в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества
в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Межлумян М.В. проживает и зарегистрирована по <адрес>.

Указанное жилое помещение, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 13.04.1994 г. было передано в долевую собственности Межлумян (ФИО6), ФИО9, ФИО8, ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО8 истец вступила в наследство на 1/4 долю
в наследственном имуществе после смерти ФИО8, брат истца - ФИО9 от вступления в наследства отказался.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 г. по гражданскому делу №, решением Автозаводского районного суда от 07.12.2015 г. по гражданскому делу №.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт проживания и потребления коммунальных ресурсов, истцом не оспаривался.

Заявляя требования о признании задолженности безнадежной к взысканию Межлумян М.В. указала, что имеющаяся в настоящее время на лицевом счете № задолженность является необоснованной, так как ответчиком было произведено повторное взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2011 г. по 01.05.2013 г., что является недопустимым и нарушает права истца.

Между тем, как видно из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 г. требования ООО «Департамент ЖКХ» о взыскании задолженности были удовлетворены. С ответчиков ФИО8, Межлумян М.В., ФИО9 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье
и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 г. по 01.12.2011 г. в размере 71833,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 18.01.2014 г.

В последствии, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» правопреемник ООО «ДЖКХ» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Межлумян М.В., ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальным услугам.

Решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2015 г. по гражданскому делу №г. исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворены. С Межлумян М.В. взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.12.2011 г. до 01.05.2013 г. в размере 69025,85 руб. С ФИО9 за этот же период сумма задолженности в размере 9859,58 рублей. Солидарно с ответчиков взысканы пени в размере 21378,52 руб. Кроме того, с Межлумян М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691,46 руб., с ФИО9 в размере 513,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.02.2016 г. решение Автозаводского районного суда
г. Тольятти от 07.12.2015г. было изменено в части порядка взыскания суммы пеней. С Межлумян М.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» взысканы пени в размере 16033 руб. 89 коп., а с ФИО9 в размере 5344 руб. 63 коп. В остальной части решение оставлено без изменений.

06.06.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Межлумян М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя – ООО Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 87 751,2 руб. (л.д. 10).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что за период с 01.12.2011 г. по 01.05.2013 г.
с истца действительно была взыскана задолженность на основании вступившего
в законную силу решения суда по гражданскому делу № г. При этом, судом не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о повторном взыскании долга за спорный период.

Установлено, что указанные выше решения судов не исполнены до настоящего времени, исполнительное производство не окончено, сведений о погашении истцом задолженности материалы дела не содержат.

Доводы истца о неоднократном предъявлении к исполнению суммы долга
в размере 71833,67 руб. не нашли своего подтверждения.

Так, решением мирового судьи от 28.02.2018 г. ООО «Департамент ЖКХ
г. Тольятти» было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 г. по 30.11.2016 г. Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.07.2018 г. указанное решение мирового судьи было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ДЖКХ г. Тольятти» без удовлетворения.

Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг
и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что законных оснований для применения указанного правила к задолженности, взыскание которой находится на исполнении, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие судебных актов подтверждающих имеющиеся
у Межлумян М.В. долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, которые по сути направлены на освобождение от обязанности по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Межлумян М.В. относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений законодательства. Исходя из того, что спорная задолженность ранее уже была взыскана, она не может быть признана безнадежной к взысканию.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся
в апелляционной жалобе Межлумян М.В., и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от
29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межлумян М.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи