Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-210/2023 ~ М-935/2023 от 23.03.2023

Дело № м-935/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о признании поручения на структурированный продукт ничтожным, взыскании денежных средств,

установил:

Пивоварова Т.А. обратилась в суд с иском с вышеназванным иском, в котором просит признать поручение на структурированный продукт № ВР36667/ДД.ММ.ГГ. ничтожным; взыскать с ПАО «Совкомбанк» 1 352 025 рублей, денежные средства, внесенные на р/с.

Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК РФ. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, Пивоваровой Т.А. с Банком заключен договор, по условиям которого банк, в интересах и за счет истца, обязался выполнить поручение на приобретение ценных бумаг, путем перечисления в пользу АО «Инвестиционная компания «АЙ ТИ ИНВЕСТ» денежных средств истца (на основании поручения на структурированный продукт от ДД.ММ.ГГ.). При этом, истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При этом, истец оспаривает поручение на структурированный продукт от ДД.ММ.ГГ., считая его ничтожным.

Анализируя изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" представляется возможным сделать о том, что положения законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)).

На основании изложенного, к отношениям между пайщиком и кредитным потребительским кооперативом неприменимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Поскольку иск о взыскании денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет, является иском имущественного характера, то госпошлину следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от цены иска.

Таким образом, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также оплатить государственную пошлину по требованию о признании поручения на структурированный продукт ничтожным.

Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пивоваровой Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о признании поручения на структурированный продукт ничтожным, взыскании денежных средств – оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья                                 К.Б. Дайнеко