Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13527/2023 от 31.10.2023

УИД 63RS0029-02-2023-004830-19

Судья: Лапина В.М. дело № 33-13527/2023

№ 2-7410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

судей Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике Шуваевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой В.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Чайка» к Романовой В.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу СНТ «Чайка» (ИНН №) задолженность по внесению платы за 2020 г. в размере 7 900 рублей, за 2021 г. в размере 10 000 рублей, за 2022 г. в размере 10 900 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, штрафы за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 052 рубля 87 копеек, а всего: 87 852 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ответчика Романовой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Чайка» обратилось в суд с иском к Романовой В.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафа.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи собственником земельного участка, Романова В.Ю. обязана вносить плату за содержание земельного участка, решения общих собраний СНТ «Чайка» для нее обязательны. В нарушение требований закона, Устава и решений общего собрания, ответчик не оплатила указанные взносы, в установленный в СНТ срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 28 800 рублей (плата за 2020, 2021, 2022), пени в размере 48 295 рублей 80 копеек, штраф с 2020 года по 2022 год в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 87 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романова В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии ответчик Романова В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда.

СНТ «Чайка» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Романова В.Ю. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>.

Романова В.Ю. членом СНТ «Чайка» не является, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Романовой В.Ю. из членов данного гражданско-правового сообщества.

Постановлением общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходной сметой на 2020 год, постановлением общего отчетного собрания членов СНТ «Чайка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовой сметой на 2021 год, постановлением общего отчетного собрания членов СНТ «Чайка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходной сметой на 2022 год, установлен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества.

Протоколы общих собраний членов и собственников СНТ «Чайка» в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: 7 900 рублей (за пользование инфраструктурой за 2020 год), пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 799 рублей 40 копеек, штраф за 2020 - 2022 г.г. – 9 000 рублей; 8 500 рублей (за пользование инфраструктурой за 2021 год), пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 223 рубля 50 копеек; целевой взнос за 2021 год – 1 500 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 686 рублей 50 копеек, штраф за 2021-2022 г.г. – 6 000 рублей; 10 900 рублей (за пользование инфраструктурой за 2022 год), пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 586 рублей 40 копеек, штраф за 2022 год в размере 3 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 29.07.2017 N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положив в основу представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований СНТ «Чайка» о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества СНТ, в связи с чем, взыскал с Романова В.Ю. в пользу СНТ «Чайка» задолженность по внесению платы за 2020 год в размере 7 900 рублей, за 2021 год в размере 10 000 рублей, за 2022 год в размере 10 900 рублей.

В данной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца установленной общими собраниями платы.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок, собственником которого является Романова В.Ю., расположен в границах СНТ «Чайка».

СНТ «Чайка» действует на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СНТ «Чайка» фактически осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе, и тех собственников земельных участков, которые не являются его членами, они должны нести расходы, предусмотренные Уставом СНТ «Чайка» и решениями общих собраний. Следовательно, Романова В.Ю. обязана, наряду с другими собственниками земельных участков, принимать участие в расходах на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Чайка».

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Таким образом, с 1 января 2019 года размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ. Следовательно, ведение ответчиком садоводства на земельном участке в индивидуальном порядке не освобождает ее от обязанности оплачивать взносы за пользование имуществом общего пользования СНТ.

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы апелляционной жалобы Романовой В.Ю. о том, что в СНТ «Чайка» отсутствуют объекты капитального строительства, которые необходимо содержать, что СНТ «Чайка» не уплачивает налоги, что она не пользуется общим имуществом СНТ «Чайка», что текущий и капитальный ремонт в СНТ не производится, что не были истребованы бухгалтерские документы, что не предоставлены договоры с контрагентами, что к её земельному участку электричество и питьевая вода не подключены, что включение в смету сумм на модернизацию не законно, и, что представленная истцом смета не подтверждает фактические расходы.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спорка является установление факта принадлежности ответчику на праве собственности либо ином законом праве земельного участка, который входит в границы СНТ, размер взносов, установленный решениями общих собраний СНТ.

Согласно п. 7.1 Устава СНТ «Чайка» (далее – Устава) для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить членские, и целевые взносы.

Пунктом п. 7.2 Устава предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества вне зависимости от факта использования земельного участка и объектов инфраструктуры и общего пользования.

В соответствии с п. 7.4 Устава размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в товариществе.

Пунктами 14.1, 14.3, 14.4 Устава предусмотрено, что собственники садовых участков, расположенных в границах территории товарищества, имеют право вести садоводство без участия в товариществе, что вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества, что они обязаны вносить плату размер которой устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Таким образом, поскольку заявленные в иске взносы за спорный период определены решениями общих собраний СНТ «Чайка» на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, и решения данных собраний в установленном законом порядке не оспорены, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для их взыскания с ответчика, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так подлежащим применению нормам материального права.

Доказательств препятствий со стороны СНТ «Чайка» пользоваться Романовой В.Ю. общим имуществом товарищества в материалы дела не представлено. При этом, сам по себе факт неиспользования общего имущества товарищества в силу закона не освобождает ответчика от несения расходов на его содержание, т.к. ведение деятельности на земельном участке, осуществляется по усмотрению его собственника, а неиспользование участка от обязанности несения бремени содержания земельного участка не освобождает.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае несогласия с размером членских и целевых взносов, Романова В.Ю. не лишена права обжалования решений общих собраний СНТ «Чайка», принятых по данным вопросам.

Ссылка Романовой В.Ю. в апелляционной жалобе на то, что ранее решением суда за предыдущий период СНТ «Чайка» было отказано в иске о взыскании с неё задолженности, является несостоятельной, поскольку подобное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Романовой В.Ю., направленные на несогласие с взысканием с неё пени и штрафов.

Из содержания оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, и Устава СНТ «Чайка», являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафов. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, штрафы за период с 2020 года по 2022 год в размере 18 000 рублей, снизив из размер сославшись на несоразмерность нарушенному обязательству.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, не являющегося членом СНТ, пени и штрафов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

Договор с СНТ «Чайка» в спорный период заключен не был, членом СНТ ответчик не являлся, в связи с чем, ни законом, ни договором начисление неустойки за просрочку внесения платы не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (штрафа) не может быть применена к ответчику, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требование СНТ «Чайка» о взыскании с Романовой В.Ю. задолженности в этой части – оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным, подлежат изменению размер взысканных судом первой инстанции с ответчика госпошлины и расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований (31,27%).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2023 отменить в части взыскания с Романовой В.Ю. в пользу СНТ «Чайка» пени, штрафов, изменить в части взыскания судебных издержек, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования СНТ «Чайка» к Романовой В.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (водительское удостоверение № в пользу СНТ «Чайка» (ИНН №) задолженность по внесению платы за 2020 год в размере 7 900 рублей, за 2021 год в размере 10 000 рублей, за 2022 год в размере 10 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3127 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1064 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Чайка» - отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.12.2023.