Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-91/2023                                                       КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Васильева Е.В., Вавилина В.С.,

защитника Куралина В.В.,

потерпевшего Н.А.С.,

подсудимого Батуева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батуева ............, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ дата, постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (с установлением запрета выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.А.С., при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период с утреннего по дневное время, Батуев В.А., будучи с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших к Н.А.С., находящемуся в вышеуказанном месте, личных неприязненных отношений в ходе общения с последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.С., увидев, что тот вышел из магазина на улицу, тут же проследовал вслед за ним, и, в вышеуказанное время, находясь у магазина по адресу: <адрес>, Батуев В.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что Н.А.С. от полученных ударов может упасть на асфальт, и удариться головой, то есть жизненно-важным органом, умышленно, с силой нанес два удара кулаком в лицо - в левый глаз и нос Н.А.С., от которых последний потерял равновесие и упал на спину, ударившись при этом затылочной частью головы об асфальт. В результате умышленных преступных действий Батуев В.А. причинил Н.А.С. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибов мягких тканей и ссадин головы, перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагического очага в лобной доле справа, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний подсудимого Батуева В.А. в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования следует, что свою вину в совершении преступления он признает в части, пояснив, что дата в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с К.Ю.А. зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В это время там находились продавец Д.М.В., а также Н.А.С., которые о чем-то разговаривали, при этом Д.М.В. сказала Н.А.С.: «разбирайтесь сами». В ответ он спросил у Н.А.С.: «что ругаетесь?», тот ответил: «че», он сказал: «че ругаетесь, дядя», тот снова ответил ему: «че». После этого Н.А.С. направился к выходу из магазина, подошел к дверям, и сказал ему: «я тебя найду». Эти слова потерпевшего он расценил как угрозу своей жизни и здоровью, и пошел вслед за Н.А.С. Открыв двери магазина, сказал Н.А.С.: «на, ищи». Сразу после этого Н.А.С. развернулся и нанес ему консервной банкой удар в область верхней губы. В ответ он схватил его за футболку, чтобы оттолкнуть от себя, однако Н.А.С. нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. После чего он нанес Н.А.С. два удара рукой в область лица - в левый глаз и нос, чтобы сдать сдачи, при этом он не желал причинять тяжкий вред здоровью Н.А.С. От его ударов потерпевший упал на спину на асфальт. Когда он наносил удары потерпевшему, не думал о последствиях. Полагает, что потерпевший его оговаривает, поскольку желает привлечь к уголовной ответственности. После случившегося помощь Н.А.С. он не оказывал. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия в отношении потерпевшего. Он принес свои извинения Н.А.С. (л.д.143-145)

Вина подсудимого Батуева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, показаний потерпевшего Н.А.С. в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что дата в дневное время он находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где разговаривал с продавцом Д.М.В. В какой-то момент в магазин зашел ранее ему не знакомый Батуев В.А. и знакомый К.Ю.А. При этом Батуев В.А. спросил: «вы что ругаетесь?». В это время, в продолжение разговора с Д.М.В., он ответил той: «че». После этого Батуев В.А. стал выражаться нецензурной бранью. Когда он находился у выхода из магазина, Батуев В.А. пытался к нему подойти, но сделать этого ему не дал К.Ю.А. Конфликтовать с Батуевым В.А. он (Н.М.А.) не хотел, поэтому стал выходить из магазина, сказав тому: «я тебя найду, поговорим», поскольку Батуев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не предлагал Батуеву В.А. выйти из магазина и разобраться, также ему не предлагал это сделать и Батуев В.А. Когда он вышел из магазина, услышал, как хлопнула дверь магазина, в связи с чем он обернулся, увидев перед собой Батуева В.А., который кулаком ударил его в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. Через несколько секунд Батуев В.А. нанес ему удар кулаком в область носа, отчего он так же испытал физическую боль и упал на асфальт на спину. Допускает, что мог потерять сознание. Через некоторое время он встал и ушел домой. Около 16.00 часов он почувствовал себя плохо, у него заболела голова. В этот же день он встречался с Ф.И.Д. В больницу его возил сын Н.М.А. дата супруга вызвала ему скорую помощь. Первым удар нанес Батуев В.А., он того бить не хотел. Не помнит, наносил ли он после этого удары Батуеву В.А., но допускает, что мог нанести, после того как последний его ударил. После случившегося он проходил амбулаторное лечение, на учетах у специалистов он не состоит, в настоящее время последствия травмы его не беспокоят. Оснований для оговора подсудимого у него нет, претензий к нему он не имеет. (л.д.5,58-59,83-85)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.М.В., она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, куда дата в дневное время зашел Н.А.С., с которым она разговаривала. В этот момент в магазин так же зашли Батуев В.А. и К.Ю.А. В магазине у Батуева В.А. и Н.А.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли из магазина. Затем из магазина вышел К.Ю.А., через некоторое время тот зашел обратно в магазин вместе с Батуевым В.А., при этом следов крови на лице у них не было. Из разговора Батуева В.А. и К.Ю.А. она поняла, что Батуев В.А. и Н.А.С. подрались. Со слов ранее не знакомой женщины ей стало известно, что та видела возле магазина двух молодых людей, при этом на асфальте лежал мужчина. (л.д.75-77)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что дата в дневное время он вместе с Батуевым В.А. находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, при этом оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они заходили в магазин, там находились продавец Д.М.В., а также Н.А.С. В какой-то момент между Батуевым В.А. и Н.А.С. произошел словесный конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, и в это время оба вышли из магазина. Выйдя из магазина через минуту после этого, он увидел лежащего на асфальте на спине Н.А.С., Батуев В.А. в это время шел ему (К.Ю.А.) навстречу. После чего он вместе с Батуевым В.А. вернулся в магазин, Н.А.С. туда не заходил. Когда они вышли из магазина, Н.А.С. на улице уже не было. Со слов Батуева В.А. ему стало известно, что в ходе конфликта те ударили друг друга несколько раз. От удара Батуева В.А. Н.А.С. упал. (л.д.69-71)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я.О.А., дата в дневное время ее сожитель Н.А.С. ушел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, при этом на его лице гематом не было. Вернувшись домой через 20 минут, у Н.А.С. была порвана футболка, она была грязная, на губах была кровь и покраснение под левым глазом. Со слов последнего, ей стало известно, что он подрался. Через некоторое время Н.А.С. стал жаловаться на плохое самочувствие и сильные головные боли. По ее просьбе Н.М.А. возил Н.А.С. в больницу. В дальнейшем со слов Н.А.С. ей стало известно, что когда он находился в магазине по <адрес>, находящийся там в состоянии алкогольного опьянения Батуев В.А. задавал ему вопросы, выражался нецензурной бранью, на что Н.А.С. никак не реагировал. Когда Н.А.С. вышел из магазина, Батуев В.А. выбежал за ним и нанес ему два удара по лицу, от которых Н.А.С. упал на асфальт. В какое-то время Н.А.С. уходил из дома, чтобы встретиться со своим знакомым. В ночное время она вызвала Н.А.С. скорую помощь. В дальнейшем Н.А.С. проходил лечение. (л.д.72-74)

Из оглашенных показаний свидетеля Н.М.А. следует, что дата в дневное время по просьбе своей матери Я.О.А. он приехал домой, поскольку его отец Н.А.С. плохо себя чувствовал. Когда он пришел домой, увидел под левым глазом Н.А.С. синяк, тот говорил, что у него болит голова. Со слов Н.А.С. ему стало известно, что его избил Батуев В.А. Он возил Н.А.С. в травмпункт. В ночное время он проснулся от того, что Н.А.С. стонал от боли. Я.О.А. вызвала Н.А.С. скорую помощь. До случившегося у Н.А.С. синяка на лице не было, на свое состояние здоровья и головные боли он не жаловался. Характеризует Н.А.С. как неконфликтного человека. (л.д.92-94)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.И.Д., дата в вечернее время к нему приходил Н.А.С., у которого было покраснение возле левого глаза и левый глаз затек кровью. При этом тот жаловался на головные боли. Со слов последнего ему стало известно, что в указанный день, в дневное время тот находился в магазине по адресу: <адрес>, где Батуев В.А. вмешался в разговор между ним и продавцом, Н.А.С. на провокации Батуева В.А. не реагировал и вышел из магазина. Вслед за ним вышел Батуев В.А. Когда Н.А.С. обернулся, Батуев В.А. нанес ему два удара по лицу, отчего он упал на асфальт. В дальнейшем со слов Д.М.В. ему стало известно, что Батуев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался спровоцировать Н.А.С. на конфликт, однако последний не реагировал, и вышел из магазина, после чего Батуев В.А. выбежал из магазина вслед за Н.А.С. (л.д.101-103)

Сообщением в ОП №, поступившим дата по факту избиения Н.А.С. (л.д.3)

Сообщениями из медицинских учреждений о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которым дата в лечебные учреждения обращался Н.А.С., которому был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом затылочной кости. (л.д.6,7,15)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина, расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи зафиксировано, что в магазине находятся Д.М.В., Батуев В.А., К.Ю.А. и Н.А.С. В какое-то время Батуев В.А. и Н.А.С. выходят из магазина, затем выходит К.Ю.А., в дальнейшем в магазин возвращаются Батуев В.А. и К.Ю.А. (л.д.10-11,110-111)

Заключениями эксперта №№, из выводов которых следует, что согласно медицинской документации у Н.А.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей и ссадин головы, перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагического очага в лобной доле справа. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и с учетом характера образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами. Возможно образование закрытой черепно-мозговой травмы при ударе (ударах) твердым тупым предметом (предметами) в лицевую область головы с последующим падением пострадавшего из положения стоя или близко к таковому и соударением затылочной областью головы с твердым покрытием, возможно в срок, указанный в постановлении, а также при обстоятельствах, зафиксированных в протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого. (л.д.30-31,81-82)

Свидетель защиты Батуева Д.Ю. в судебном заседании показала, что в один из дней сентября 2022 года она видела в области глаза своего супруга Батуева В.А. синяк. Со слов последнего ей стало известно, что в магазине между ним и ранее незнакомым молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого произошла драка. Батуева В.А. характеризует с положительной стороны, он отзывчивый, оказывает помощь их родителям.

Свидетель защиты ФИО8 в судебном заседании показал, что является братом супруги подсудимого. В один из дней сентября 2022 года он слышал разговор между ФИО7 и Батуевым В.А., в ходе которого последний рассказывал о конфликте в магазине. Он видел у Батуева В.А. синяк у глаза и рассечение на губе. Батуева В.А. характеризует с положительной стороны, он спокойный, работает, занимается воспитанием ребенка.

Таким образом, вина подсудимого Батуева В.А. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Н.А.С., свидетелей Я.О.А., К.Ю.А., Д.М.В., Н.М.А. и Ф.И.Д., протоколами осмотра, заключениями эксперта и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, которые проведены компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что после слов потерпевшего: «я тебя найду, поговорим», опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также после нанесения ему Н.А.С. ударов, он в ответ также нанес тому удары, являются несостоятельными, они вызваны желанием уменьшить степень своей ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Н.А.С., который пояснил, что Батуев В.А. первым нанес ему удары. Потерпевший каких-либо действий, представляющих опасность для жизни или здоровья Батуева В.А., до этого не совершал. При этом потерпевший до случившихся событий с подсудимым знаком не был, оснований для оговора Батуева В.А. не имеет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Батуев В.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Н.А.С. два удара кулаком в лицо - в левый глаз и нос, отчего тот упал на спину на асфальт, ударившись при этом затылочной частью головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нанося удары в область жизненно важного органа - головы (лица), Батуев В.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что между полученной Н.А.С. травмой и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший не исключил возможность нанесения ударов подсудимому в ответ на нанесенные ему удары по лицу Батуевым В.А. Вместе с тем, имеющееся заключение эксперта, которым установлено наличие повреждений у ФИО1, не свидетельствует о том, что у последнего отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.С.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Батуева В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты, подсудимого, оснований для переквалификации содеянного Батуевым В.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

При назначении Батуеву В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Батуев В.А. не судим; совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батуева В.А., суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в ............

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что такое состояние никак не повлияло на его поведение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Батуев В.А. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, направленное против личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Батуеву В.А. следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Батуеву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления Батуев В.А. не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного Батуевым В.А. преступления, целей и мотивов, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Батуеву В.А. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.112,12), хранящийся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батуева ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батуеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Батуеву В.А. изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Батуеву В.А. в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с дата по дата; время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период со дата по дата.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д.112,12), хранящийся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий подпись

         Копия верна. Судья                                     Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-91/2023

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-44