Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 06.07.2022

Дело 1-91/2022

УИД 67RS0020-01-2022-000377-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственных обвинителей – Лукьяненко А.С., Кравцовой А.В.

подсудимого Майорова А.В.,

защитника – адвоката Егоровой Ж.А., представившей удостоверение №466 и ордер № 564 от 31.03.2022,

при секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майорова А. В., <данные изъяты>

мера пресечения – личное поручительство,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майоров А.В. организовал незаконный въезд в Российскую федерацию иностранных граждан. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Майоров А.В. 02.11.2021 около 14 часов 00 минут, находясь , с целью получения вознаграждения принял решение организовать въезд 8 граждан Кыргызской Республики из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска, открытых для международного сообщения, в обход мест несения службы пограничных нарядов, понимая и осознавая, что они пересекают российско-белорусский участок государственной границы в нарушение законодательства Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, из корыстных побуждений, Майоров А.В. 02.11.2021 около 14 часов 10 минут, находясь вблизи , осуществил посадку в транспортное средство «УАЗ 315148», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, 8 граждан Кыргызской Республики: Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в качестве водителя указанного автомобиля проследовал по проселочной дороге сообщением к участку российско-белорусской государственной границы и 02.11.2021 около 14 часов 47 минут у , следуя по указанной проселочной дороге в качестве водителя транспортного средства «УАЗ 315148», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2 Постановления ВС РФ от 01.04.1993 N 4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 3, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30.11.2000, распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р, приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р, умышленно осуществил перемещение 8 иностранных граждан из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в обход пунктов пропуска, открытых для международного сообщения, а также мест несения службы пограничных нарядов, то есть организовал их незаконный въезд в Российскую Федерацию. После выявления сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области не выполнил их законные требования и попытался скрыться.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до
заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской
Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской
Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О
Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным
законом.

Согласно ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732
«О Государственной границе Российской Федерации» на путях международного, железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 указанного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30.11.2000 определено, что граждане государств Сторон въезжают на территорию каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р с 00 часов 00 минут по местному времени 18.03.2020 временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия. Категории граждан, в отношении которых не применяется ограничения, перечислены в п.2 данного распоряжения.

Приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р определен перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, согласно которому такие пункты пропуска на территории Смоленской области отсутствуют.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют
неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Майоров А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в организации незаконного въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан признал полностью и показал, что 02.11.2021 около 12 часов он находился в лесном массиве между территориями Российской Федерации и Республики Беларусь, приехал туда на своем транспортном средстве «УА3», на котором стояли сувенирные номера №, с целью проверки в охотничьих угодьях наличия барсучьих нор. Когда вернулся к своей машине, то к нему подошли ранее незнакомые 8 человек не славянской внешности, попросили довезти до ближайшей автобусной остановки. Он согласился довезти их до остановки в д.Любавичи Руднянского района, о сумме вознаграждения они не договаривались. О том, что данные граждане не имели права пересекать границу Российской Федерации, он знал, но пожалел их, так как их оставили в лесу. От сотрудников пограничной службы скрыться не пытался. Номера были закрыты сувенирными для фотосессии, просто забыл их снять, в содеянном раскаивается, вину признает.

Виновность Майорова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он является гражданином Кыргызской Республики. Находясь в Кыргызской Республике, принял решение следовать в Российскую Федерацию через Республику Беларусь. С этой целью 02.11.2021 около 09 часов 00 минут он прилетел в аэропорт из . На автомобильной стоянке аэропорта он увидел таксистов, один из них сказал, что за денежное вознаграждение поможет добраться до приграничного района в , откуда он сможет попасть в Россию. Он и еще несколько его соотечественников сели в легковую машину и выехали в сторону России, двигались по широкой хорошо асфальтированной дороге около 3 часов, после чего повернули на грунтовую дорогу. При съезде с трассы стоял знак населенный пункт . Там находится автомобиль УАЗ, водителя не было. Водитель, который их привез, сказал, что они находятся возле границы с Россией и смогут самостоятельно туда добраться, высадил их и уехал. Из леса вышел человек славянской внешности, как ему позднее стало известно Майоров А.В. Он со своими земляками попросил Майорова А.В. отвезти их в Россию до ближайшей остановки, чтобы уехать дальше вглубь страны. Сумму вознаграждения за его услуги они не обсуждали, так как планировали рассчитаться на месте. Они загрузили вещи в машину Майорова А.В. и поехали из Беларуси в Россию, Майоров А.В. на их вопрос пояснил, что проблем с пересечением границы не будет, так как он знает все места, где и когда можно проехать. После моста водитель сказал, что они в России. Они продолжили ехать по дороге через лес. Подъехали к деревне, на белом знаке было написано », название деревни было перечеркнуто красной линией. После этого их преследовали с включенными звуковыми сигналами около 20 минут, а затем остановили сотрудники пограничной службы России (Т.1 л.д.61-63, Т.2 л.д.94-95);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Свидетель №7 (Т.1 л.д.58-60, Т.2 л.д.117-118); Свидетель №8 (Т.1 л.д.70-72); Свидетель №13 (Т.1 л.д.76-78); Свидетель №6 (Т.1 л.д.79-81); Свидетель №9 (Т.1 л.д.73-75); Свидетель №10 (Т.1 л.д.67-69); Свидетель №11 (Т.1 л.д.64-66), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №12;

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он 02.11.2021 совместно с прапорщиком Свидетель №2 находился в пограничном наряде «Секрет» в районе на линии Государственной границы Российской Федерации. 02.11.2021 около 14 часов 45 минут он наблюдал, как со стороны Республики Беларусь по проселочной дороге через лесной массив в направлении Государственной границы Российской Федерации движется транспортное средство «УАЗ» цвета хаки, которое пересекло Государственную границу Российской Федерации по бревенчатому настилу через ручей. Автомобиль проследовал в непосредственной близости от места расположения пограничного наряда. Ему удалость увидеть, что на автомобиле «УA3» был установлен г.р.з. №. На переднем пассажирском сидении
он наблюдал 2 граждан азиатской внешности - 1 мужчину и 1 женщину, которая была в белой куртке. За рулем находился ранее ему известный житель – гражданин <данные изъяты> Майоров А. После пересечения Государственной границы Российской Федерации данный автомобиль проследовал в направлении . Информация о нарушении режима Государственной границы была им передана пограничному наряду «Тревожная группа». Вскоре ему поступил доклад по линии оперативной дежурной службы, что данный автомобиль задержан с гражданами Кыргызской Республики, водителем которого был Майоров А.В. (Т.2 л.д.45-46);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т.2 л.д.43-44);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является сотрудником ПУ ФСБ по Смоленской области. По состоянию на 02.11.2021 исполнял обязанности в качестве младшего пограничного наряда «Тревожная группа» в районе совместно с подполковником Свидетель №4 и прапорщиком Свидетель №5 02.11.2021 около 14 часов 50 минут от капитана Свидетель №1, старшего пограничного наряда «Секрет», поступила информация, что в районе произошло нарушение режима Государственной границы Российской Федерации автомобилем «УАЗ», г.р.з Российской Федерации №, цвета хаки с грязевыми колесами, в котором, по предварительной информации, находятся граждане азиатской внешности. Они выдвинулись в район с целью выяснения обстоятельств произошедшего на служебном транспортном средстве с включенными проблесковыми маячками. 02.11.2021 около 15 часов 20 минут они увидели вышеуказанный автомобиль, по громкоговорителю была дана команда на остановку транспортного средства, которую водитель проигнорировал и предпринял попытку скрыться от преследования, повернув в направлении . По этой дороге они преследовали нарушителя, в поле транспортное средство было остановлено. В ходе проверки документов установлено, что водителем автомобиля
является гражданин Российской Федерации Майоров А.В., а пассажирами граждане Кыргызской Республики: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 Данные граждане были доставлены в отделение в г.Рудня для проведения разбирательства (Т.2 л.д.41-42);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Свидетель №4 (Т.2 л.д.33-36) и Свидетель №5 (Т.2 л.д.37-40), аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2021, в ходе которого осмотрен диск CD+RW с записью преследования и задержания Майорова А.В. с 8 гражданами Кыргызской Республики (т.1 л.д.269-287);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Майорова А.В. от 11.11.2021 с фототаблицей, в ходе которой Майоров А.В. подтвердил свои показания, указал время и место пересечения государственной границы на транспортном средстве с 8 иностранными гражданами, маршрут следования 02.11.2021 по дороге (т.2 л.д. 1-13);

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении граждан Кыргызской Республики Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11,
Свидетель №12, Свидетель №13 (т. 1 л.д. 33-48);

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении Майорова А.В. от 04.11.2021, согласно которому он признан виновным за неповиновение законным требованиям сотрудников пограничной службы 02.11.2021 (т.2 л.д.49-50);

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Майорова А.В. от 24.12.2021, согласно которому он признан виновным за управление транспортным средством с заведомо подложными номерами 02.11.2021 (т.2 л.д.70);

выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, согласно которой ближайшим населенным
пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации
является (т. 2 л.д. 128).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Майорова А.В., в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, произведенных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований к оговору ими подсудимого судом не установлено, также не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения подсудимого о том, что намерений получить вознаграждение он не имел, подложные номера были установлены на его транспортном средстве не умышленно, суд оценивает критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. В остальной части показания подсудимого, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя у суда не имеется, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Майоров А.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные действия подсудимого Майорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Майоров А.В. из корыстной заинтересованности умышлено организовал незаконный въезд 8 граждан Кыргызской Республики с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, заведомо зная, что указанные иностранные граждане пересекают Государственную границу Российской Федерации незаконно в нарушение законодательства Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая то, что Майоров А.В. осуществил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию 8 иностранных граждан на транспортном средстве с заведомо подложными номерами, имея корыстные цели, в последствии после выявления сотрудниками пограничных органов попытался скрыться, суд полагает, что перечисление подсудимым в пользу ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка «Красный Бор» 5000 руб., нельзя признать надлежащим возмещением причиненного ущерба. Оснований считать, что в результате данного действия существенно уменьшилась общественная опасность содеянного и Майорова А.В. нецелесообразно привлекать к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Вопреки мнению защитника не имеется оснований и для прекращения в отношении Майорова А.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку по настоящему уголовному делу подсудимым не были выполнены условия, установленные ч.1 ст.75 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указывалось выше, причиненный Майоровым А.В. в результате преступления вред надлежащим образом не заглажен, он предпринял попытку скрыться от сотрудников пограничных органов после совершения преступления.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ Майоров А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Майорова А.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка «Красный Бор» в размере 5000 руб. (т.2 л.д.206).

Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Дача подсудимым последовательных и правдивых показаний не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация подсудимым органам дознания не сообщалась. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Майорова А.В. судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Майоров А.В. юридически не судим, по месту жительства <данные изъяты>, а также по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.23, 205), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.120), имеет предложение на осуществление трудовой деятельности (т.2 л.д.204), состоит в браке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Майорова А.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, непосредственные обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Майорову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств содеянного Майоровым А.В., принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Майорова А. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Майорову А. В. в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - диск CD+RW, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.М. Горчакова