Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2023 ~ М-2807/2023 от 09.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Дело № 2-3226/2023

УИД 51RS0003-01-2023-003430-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Якуповой М.Б.

с участием прокурора             Бугайчука И.И.,

представителя истца                   Агапкиной С.А.,

представителя третьего лица                Киселевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Соколову А.В., Соколову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Соколову А.В., Соколову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований представитель истца Агапкина С.А. указала в иске, а также пояснила в судебном заседании, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м, в том числе жилой площадью 26,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Соколов А.В., Соколов В.В.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-722/2021 по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Соколову А.В., Соколову В.В. были удовлетворены требования о приведении вышеуказанного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания граждан и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

15 марта 2023 года в адрес Комитета поступило коллективное обращение от жильцов многоквартирного <адрес> с жалобами на бесхозяйственное содержание вышеуказанного жилого помещения.

В ходе комиссионного обследования приведенные в жалобах доводы нашли свое подтверждение: установлено, что квартира заброшена, входная дверь закрыта на саморезы, оконный проем заколочен листами ДСП.

Зарегистрированные в данном жилом помещении ответчики длительное время, более десяти лет, в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, задолженность за последние шесть месяцев по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья перед управляющей организацией составляет 105 000 рублей, на сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении в отношении ответчиков многочисленных исполнительных производств по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В адрес ответчиков направлялись требования о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которые ответчиками получены не были.

Комитетом проведены розыскные мероприятия, а именно запрошена информация в соответствующих организациях по последнему известному месту жительства ответчиков, месту их работы, в органах внутренних дел, в учреждениях здравоохранения города Мурманска об имеющихся о них сведениях. Установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин непроживания вынужденным не имеется.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Соколов А.В., Соколов В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не представили, об отложении судебного заседания не просили, как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи, не приняли меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в суд не возвращены, сведения о том, что они ответчиками не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего возражений от участников процесса не поступило.

Представитель ООО «Управдом», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Киселева В.С. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, пояснила, что ответчики в квартире длительное время не проживают, не поддерживают жилье в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в квартиру попадают асоциальные лица, которыми жилье продолжает разрушаться, в жилом помещении мусор, грызуны, насекомые. Работники управляющей организации были вынуждены неоднократно устанавливать запорное устройство на входную дверь в квартиру, восстанавливать остекление, чтобы избежать размораживания системы отопления, нарушений теплового контура многоквартирного дома. Со слов соседей, один из ответчиков проживает за пределами Мурманской области, другой – по иному адресу в городе Мурманске. Мер к приведению жилого помещения в надлежащее состояние и использованию его по назначению ответчики не принимают.

    Представитель третьего лица – УМВД России по городу Мурманску в лице ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителей истца и третьего лица, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-722/2021, медицинскую документацию ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой формы № 9 от 02 ноября 2023 года, адресной справкой подтверждается, что в указанном жилом помещении с 11 марта 1993 года по настоящее время зарегистрированы Соколов А.В., Соколов В.В.

Вместе с тем, из приведенных представителем истца доводов следует, что ответчики в указанном жилом помещении длительное время фактически не проживают, таким образом, не пользуются жильем по назначению.

15 марта 2023 года в адрес Комитета поступило коллективное обращение от проживающих в многоквартирном <адрес> граждан с жалобами на бесхозяйственное содержание <адрес>. По результатам проверки доводов жалобы установлено, что квартира заброшена, входная дверь закрыта на саморезы, оконные проемы заколочены листами ДСП, квартира находится в антисанитарном состоянии, плату за коммунальные услуги ответчики не вносят.

Доводы представителя истца подтверждены объяснениями представителя третьего лица – управляющей организации указанного многоквартирного дома ООО «Управдом».

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-722/2021 по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Соколову А.В., Соколову В.В. были удовлетворены требования о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для проживания граждан и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. До настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу, ответчиками не исполнено.

По результатам проведенного 15 декабря 2023 года комиссионного обследования с участием в составе комиссии представителей комитета имущественных отношений города Мурманска, ММКУ «ЦКИМИ», ООО «Управдом» установлено, что квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Дверь в квартиру закрыта на саморезы. На момент проверки квартира не используется, отсутствуют следы фактического проживания. В двух комнатах и кухне находится бытовой мусор, бывшая в использовании мебель, бытовая техника. Окна во всей квартире заколочены фанерой. В жилом помещении отключено электричество. В комнатах частично отсутствует пол, в двух жилых комнатах, кухне и коридоре полное или частичное отсутствие обоев.

Доказательств тому, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, а также доказательств, опровергающих доводы истца, представителя третьего лица суду не представлено.

Свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердили, что Соколов А.В., Соколов В.В. в спорной квартире не проживают более 10 лет, состояние квартиры ненадлежащее, присутствует запах, насекомые, грызуны, ранее входная дверь в квартиру не закрывалась, в квартиру проникали лица, ведущие асоциальный образ жизни, соседи неоднократно вызывали аварийную службу в связи с размораживанием системы отопления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что длительный период времени ответчики Соколов А.В., Соколов В.В. в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются при отсутствии к тому объективных препятствий, расходы по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несут, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Соколов А.В. и Соколов В.В. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, их непроживание в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Соколова А.В., Соколова В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 48,7 кв.м, в том числе жилой площадью 26,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и, таким образом, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления освобожден.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к Соколову А.В., Соколову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соколова А.В., Соколова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Соколова В.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 150 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Соколова А.В., Соколова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    судья            Т.С. Кузнецова