Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-860/2023 от 02.08.2023

УИД 74RS0032-01-2011-003451-88

Дело № 2-307/2012 (№ 13-860/2023)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее по тексту ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обосновал заявление тем, что Миасским городским судом Челябинской области 15 ноября 2019 года вынесено определение о взыскании с Пермяковой Л.П., Пермяковой С.Н., солидарно, индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-307/2012. Однако, для принудительного исполнения взыскателю выдан только один исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении Пермяковой Л.П., исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении должника Пермяковой С.Н. выдан взыскателю только 17 января 2023 года. В связи с чем полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку исполнительный документ в отношении должника Пермяковой С.Н. выдан по истечению срока для предъявления его к исполнению.

В судебное заседание заявитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица Пермякова Л.П., Пермякова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременное, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Судом из материалов дела установлено, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2012 года с Пермяковой Л.П., Пермяковой С.Н. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере 277 752 руб. 33 коп., с Пермяковой Л.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» также взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 872 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 297 руб. 49 коп. (л.д. 1-3).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д.5-6).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 07 мая 2015 года по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» была произведена взысканных по заочному решению суда денежных сумм с февраля 2012 года по февраль 2015 года (л.д.7-10).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» была произведена взысканных по заочному решению суда денежных сумм с 01 марта 2015 года по 31 августа 2019 года: взыскано с Пермяковой Л.П. и Пермяковой С.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» индексацию взысканных по заочному решению Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2012 года сумм за период с 01 марта 2015 года на 31 августа 2019 года в размере 58 902 рубля 67 копеек; взыскано с Пермяковой Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» индексацию взысканных по заочному решению Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2012 года сумм за период с 01 марта 2015 года 31 августа 2019 года в размере 31 342 рубля 65 копеек (л.д.31 - 39) Определение суда вступило в законную силу ДАТА.

Взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 04 февраля 2020 года направлен исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении должника Пермяковой Л.П. (л.д. 46, 48).

23 марта 2020 года взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлен исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении должника Пермяковой С.Н. (л.д. 49, 51), почтовый идентификатор НОМЕР, заказная корреспонденция возвращена в суд и повторно названный исполнительный лист направлен по заявлению взыскателя ДАТА (л.д. 55, 56).

Срок предъявления исполнительного документа в отношении Пермяковой С.Н. по 07 декабря 2022 года, т.е. в течение трех лет со дня вступления в законную силу определения Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года.

23 января 2023 года, за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в Миасский городской суд Челябинской области поступило заявление взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС НОМЕР от 23 марта 2020 года с приложением оригинала исполнительного листа (л.д. 57, 61-64). Исполнительный лист в отношении должника Пермяковой С.Н., после устранения описок (серии ФС 028876830), в третий раз направлен взыскателю 25 января 2023 года (л.д. 66).

Как установлено выше первоначально исполнительный лист серии ФС НОМЕР, выданный 23 марта 2020 года, направлен в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заказным письмом с уведомлением о вручении 23 марта 2020 года (почтовый идентификатор НОМЕР), возвращен отправителю 13 апреля 2020 года и получено Миасским городским судом Челябинской области 17 апреля 2020 года (л.д. 112-113).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» своевременно был направлен исполнительный документ.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить исполнительный документ в отношении должника Пермяковой С.Н. и своевременно предъявить его к исполнению, материалы дела не содержат, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

То обстоятельство, что 25 января 2023 года, после устранения описок в исполнительном листе серии ФС 023715458 от 23 марта 2020 года, взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС 028876830, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку доказательств объективно препятствовавших получению исполнительного документа в апреле 2020 года и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 112, 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа серии ФС НОМЕР в отношении должника Пермяковой С.Н..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Определение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года